reivindicaciones

Llevo unos días en los que no dejo de recibir emails poco menos que apocalípticos en cuanto al futuro de la profesión de arquitectos una vez entre en vigor lo que conocemos los de a pie por "Bolonia", pues, según parece, la titulación que actualmente se conoce como de Arquitecto equivaldrá a un diploma de Grado en lugar de un título de Máster, como ocurre en estudios asimilables como Ingeniería de Caminos Canales y Puertos. Siguiendo con lo que dicen los citados emails, ese hecho implicará que no podamos optar a acceder a estudios de Doctorado o lo que es peor, "firmar proyectos de edificación".

Como temo que se trata de un caso de desinformación, antes de poder posicionarme me gustaría hacer algunos incisos al respecto:

Tengo la sensación que los arquitectos adolecemos del mal de querer ser siempre distintos a los demás, a veces anteponiéndolo incluso a otros aspectos tanto o más importantes. A veces parece que lo más importante sea distinguirse de todo y de todos, lo cual sorprende en una profesión creativa y propositiva como la nuestra. Hoy me gustaría centrarme en las rarezas de los despachos de arquitectura como empresa.

Hace un tiempo empezó a circular un correo en el que se protestaba por las condiciones laborales de muchos arquitectos, dicho email ha suscitado varias reacciones* y una opinión que se plantea es que, de cambiar la situación laboral de los arquitectos que trabajan como (falsos) autónomos, supondrá un problema para quienes quieran montar o estén al frente de un despacho de arquitectura y por tanto muchos despachos cerrarán y/o no se crearán nuevos.

No entraré hoy a discutir la legitimidad de reivindicar algo que, por otra parte, obliga la ley (y que por tanto, de no cumplirse se incurre en delito/falta).

Lo que sí querría comentar es que la mayor parte de profesiones tienen este problema resuelto sin mayor complicación. El problema, como decía antes, es que los arquitectos nos pensamos distintos y creemos que tenemos que reinventar la rueda contínuamente. ¿Por qué nos negamos a montar empresas? ¿Qué hay de malo en ello? ¿Por qué horroriza decir que la arquitectura es un negocio? A muchos arquitectos les repugna esa idea, y no se por qué. Personalmente creo, tal y como dije en este post con motivo a una cita de Zaha Hadid, que el hecho de que sea un negocio no debería tener connotaciones negativas. En la sociedad en que vivimos el dinero es imprescindible para vivir, con lo cual hay que hacer algo para ganarlo legalmente. Entre esas opciones se encuentra la arquitectura, como una profesión más (no todos somos Brad Pitt o Lenny Kravitz) . ¿O es que los arquitectos estamos por encima del bien y el mal, del hambre y la necesidad? No lo creo.

Recientemente he movido todo el contenido de este sitio y de plusarquitectura.info a un nuevo proveedor de hosting, dreamhost. Los motivos del cambio han sido varios, pero una de las cuestiones que me hicieron decidir por el actual fue, sin duda, su compromiso medioambiental.

Hace un tiempo, en el post Pequeña reflexión sobre el coste (energético) de las cosas, escribía acerca de las repercusiones (en ese caso eran ambientales, pero es extrapolable a otros aspectos) de nuestros actos y me planteaba muchas preguntas. A día de hoy sigo sin muchas respuestas, pero este cambio de hosting es un paso más en la búsqueda de ser consecuente con las ideas y valores. Con esto no resolveré el mundo, pero recordemos que el mar está lleno de gotas de agua.

La verdad es que es una muy buena noticia que grandes empresas se posicionen tan claramente en un tema que nos afecta a todos, ya sea por cuestiones de conciencia ecológica o de márqueting o una mezcla de ambas. Esperemos que esté cerca el día en que esto no sea una noticia y todas las empresas se posicionen acerca de la sostenibilidad.