gestión

...si los arquitectos nos dejan...

A veces tengo la sensación de que, a pesar de lo que podría esperarse de una profesión creativa, los arquitectos somos reacios al cambio. Hace 15-20 años el sector de la construcción (y con él el de la arquitectura) vivió toda una transformación: el uso de programas de CAD como punta de lanza en la introducción de la informática como herramienta de trabajo principal. Cualquier cambio genera una oposición que será tanto más grande cuanto más de revolucionario tenga éste, y el caso que nos ocupa es un claro ejemplo de ello. Yo no viví lo que supuso abandonar el lápiz y papel en su primera fase, era todavía bastante joven, pero sí que he podido vivir, años más tarde, los resquicios de la oposición que suscitó

Siguiendo la línea abierta en otros posts sobre gestión de información y proyectos cuando se trabaja con más de una persona (ver artículos sobre las plantillas y los nombres de archivos) , hoy me gustaría hablar de los calendarios remotos.

Todos sabemos qué son los calendarios: un lugar donde apuntar lo que estaremos haciendo en un día determinado para poder planificarnos. También conocemos sus limitaciones: si se trata de un objeto físico que llevamos siempre encima para que nos sea útil, nadie más podrá apuntar o consultar nada en él (especialmente problemático para gente a quien le asignan citas o reuniones). Por el contrario, si lo dejamos en la oficina para que otras personas puedan apuntar o consultar, seremos nosotros mismos quienes no sepamos qué tenemos que hacer en el transcurso del día o en los días venideros. Lo mismo se aplica si se trata de un archivo almacenado en un ordenador. Estos dos problemas hacen que un calendario no sea todo lo útil que debería ser, hasta el punto que pierde sentido utilizarlos.

Tengo la sensación que los arquitectos adolecemos del mal de querer ser siempre distintos a los demás, a veces anteponiéndolo incluso a otros aspectos tanto o más importantes. A veces parece que lo más importante sea distinguirse de todo y de todos, lo cual sorprende en una profesión creativa y propositiva como la nuestra. Hoy me gustaría centrarme en las rarezas de los despachos de arquitectura como empresa.

Hace un tiempo empezó a circular un correo en el que se protestaba por las condiciones laborales de muchos arquitectos, dicho email ha suscitado varias reacciones* y una opinión que se plantea es que, de cambiar la situación laboral de los arquitectos que trabajan como (falsos) autónomos, supondrá un problema para quienes quieran montar o estén al frente de un despacho de arquitectura y por tanto muchos despachos cerrarán y/o no se crearán nuevos.

No entraré hoy a discutir la legitimidad de reivindicar algo que, por otra parte, obliga la ley (y que por tanto, de no cumplirse se incurre en delito/falta).

Lo que sí querría comentar es que la mayor parte de profesiones tienen este problema resuelto sin mayor complicación. El problema, como decía antes, es que los arquitectos nos pensamos distintos y creemos que tenemos que reinventar la rueda contínuamente. ¿Por qué nos negamos a montar empresas? ¿Qué hay de malo en ello? ¿Por qué horroriza decir que la arquitectura es un negocio? A muchos arquitectos les repugna esa idea, y no se por qué. Personalmente creo, tal y como dije en este post con motivo a una cita de Zaha Hadid, que el hecho de que sea un negocio no debería tener connotaciones negativas. En la sociedad en que vivimos el dinero es imprescindible para vivir, con lo cual hay que hacer algo para ganarlo legalmente. Entre esas opciones se encuentra la arquitectura, como una profesión más (no todos somos Brad Pitt o Lenny Kravitz) . ¿O es que los arquitectos estamos por encima del bien y el mal, del hambre y la necesidad? No lo creo.