Como temo que se trata de un caso de desinformación, antes de poder posicionarme me gustaría hacer algunos incisos al respecto:

1. Todos los emails provienen de (o apuntan a) la misma fuente: el COAM (ver enlace 1, enlace 2)
2. Frases como las que dice el citado correo “un Arquitecto Superior ya no podrá firmar un Proyecto de Arquitectura, mientras que un Ingeniero Superior de Montes, Minas, Telecomunicaciones, Caminos etc. o un Médico o cualquier títulado superior de Master sí que podrá firmar un Proyecto de Arquitectura, ya que las atribuciones profesionales se liberalizan con Bolonia.” tienen lagunas informativas importantes, por no cualificarlas de cosas peores:

   A)

   Las competencias que tiene un arquitecto las determina la Ley Orgánica de la Edificación – LOE (ver enlace en BOE, o el resumen de la construpedia) y no un Decreto que regula la enseñanza universitaria.  

   B)

   Se mezclan conceptos: que un título se equipare a otro no quiere decir que sean iguales. En el ejemplo mencionado es totalmente imposible que un médico se dedique a hacer edificios, al igual que un ingeniero no podrá operar jamás a una persona.

   C) La situación descrita es algo que no es tan distinto a lo que ocurre ahora, en la que Ingenieros Superiores, Licendiados y Arquitectos están equiparados.

   D) La profesión de arquitecto, como la de médico, son profesiones liberales hoy por hoy.

3. La implantación de “Bolonia” es algo que se ha venido discutiendo en los ámbitos universitarios desde hace años y finalmente se ha aprobado recientemente y ha sido ratificado por los directores de facultades que se decantaron por un plan de 5 años+PFC+máster. No está de más recalcar que entre esos docentes también se encuentran arquitectos, quienes a su vez no apoyarían algo que pudiera perjudicar tan gravemente a su (nuestra) profesión. No se trata por tanto, de algo impuesto “por fuera” con nocturnidad y alevosía. No deja, por tanto, de ser irónico que se presente al COAM como el único ente garante de la profesión, justo en un momento en el que se critica tanto a los Colegios precisamente por lo contrario.
4. ¿No os recuerda a algo esta situación? Los agentes promotores y la temática son los mismos que los de octubre de 2007, en la que hubo también mucho revuelo contra el Real Decreto de Ordenación de las Enseñanzas Universitarias que ya comenté en su día y que originó intensos debates como este en +arquitectura. Algunos calificaron la jugada como una serie de actos de desinformación (enlace 1).

No se qué parte tendrá de razón, he de reconocer que no soy ningún experto en el tema, pero los puntos mencionados me hacen pensar mal, muy mal, sobre las verdaderas intenciones de dicho email, casi casi apunta hacia una jugada de manipulación política cuyos intereses escapan a mi comprensión.

ACTUALIZACIÓN: Adjunto un enlace a esta noticia de Scalae en la que encontraréis varios enlaces y declaraciones cuyo objetivo es dar una información más detallada y veraz sobre el proceso.

Este Decreto ha levantado no pocas reacciones en varias páginas de internet*, todas ellas bastante alarmantes en sus contenidos ya que existe el temor a que todo ello derive en una devaluación del título de arquitecto. Tanto es así que se convocó una asamblea general en Madrid a la que se invitó a todas las universidades de España, se han suspendido las clases en facultades como la ETSA de Sevilla y se han convocado para esta semana varias concentraciones, en Sevilla, Granada y Madrid.

Sin duda parece un tema suficientemente importante como para no hablar de él, sin embargo he de reconocer que no poseo los conocimientos necesarios para hacerlo de manera objetiva y fundada, así que lejos de querer posicionarme precipitadamente (y por lo tanto con gran riesgo de equivocarme) compartiré mis inquietudes y dudas en este post (perdonadme si soy muy ignorante, estoy desinformado o soy mal pensado).

• No soy una persona que esté a la última en información, pero tengo la sensación de que no hay información de medios oficiales (prensa, televisión, todos los COAs y facultades de arquitectura…) ¿por qué tengo la impresión de que no hay un eco proporcional al dramatismo de la información recibida y a las supuestas implicaciones del RD? ¿se ha sabido canalizar bien la información? ¿puede que estemos dramatizando?
• Uno de los lemas que más he leído “POR LA ARQUITECTURA. NO ES UNA INGENIERÍA. NO SOMOS INGENIEROS. CONTRA EL DECRETO DE ORDENACIÓN DE LAS ENSEÑANZAS UNIVERSITARIAS” parece estar descrito como la eterna batalla (absurda y no se hasta qué punto es real) entre ingenieros y arquitectos. Y más concretamente redactadas como si el RD fuese redactado por ingenieros cuya única misión es cargar contra los arquitectos y robarnos nuestras preciadas competencias. No creo que sea ese el tema que debería preocuparnos, pero parece que vende.
• Sorprende leer que se producirá una modificación tan profunda como que para tener las atribuciones y competencias de arquitecto baste con hacer un máster de un año. Un máster al que pueden optar cualquier arquitecto o ingeniero. Si es así… ¿Qué ocurre con las atribuciones que especifica la actual LOE? ¿se modificará? si es cierto que ocurrirá un cambio tan importante en materia de competencias, ¿por qué no ha tenido eco en medios, todos los COAs, Universidades…? ¿es solo una leyenda urbana? ¿qué hay de cierto en ello?
• Hay una fuerte oposición al cambio en la enseñanza actual de arquitectura, concretamente en los puntos de “tecnificarla” y “especializarla” pero se da el curioso hecho de que mientras que en España bajo el título de arquitecto se estudian temas como diseño, contrucción, historia, estructuras y urbanismo, mientras que en el resto de países de la UE existen carreras distintas para cada una de estas citadas ramas (como podrían ser Landscape Architecture, Town Planning, Urbanism…). ¿es nuestro método mejor que todos los demás? ¿es el único? ¿debería cambiar? ¿debería ser el que se propone en este RD?
• ¿Por qué la mayoría de información viene de Andalucía y Madrid? ¿son los únicos que se preocupan por el tema o hay otros intereses detrás?

Una buena manera de aclarar todas estas dudas es visitar los enlaces que cito a continuación, aunque temo que sea tarde.

*Refs: entre las webs que se han hecho eco de la noticia se encuentran universidades y delegaciones de estudiantes como la de Sevilla (que ha dado gran difusión a través de los foros de etsas.org, la facultad de arquitectura de Granada, la ETSA de Barcelona, la ETSA de Madrid, colegios oficiales como el de Sevilla y el Consejo Superior de Colegios de Arquitectos de España (CSCAE), blogs como los de Alvaro Carniero, y Diego López Rodríguez, Trazas, o foros como el de +arquitectura