Aprendizaje invisible y sistema educativo ¿es posible?

El pasado 30 de marzo asistí a la conferencia Aprendizaje invisible: aprendiendo en 3D, 360º y 24/7 a cargo del Dr. Cristóbal Cobo y organizada por la Universitat Oberta de Catalunya y la Fundació Jaume Bofill. En ella, el Dr. Cobo habló sobre 10 ideas fuerza que giraban entorno a la idea de la importancia que tiene la formación no reglada, aquella que surge de la motivación (autodidactas), de la serendipia o del azar (viajes, experiencias integradoras...) y del papel que ha jugado y no ha jugado la tecnología para fomentarla.

La conferencia  estaba planteada para promover la reflexión, para motivar a "darle vueltas al hamster" según las palabras de Cobo, lo cual favoreció que hubiese varias intervenciones en el debate posterior, la mayoría acerca de cómo deben integrarse las TIC en este proceso o de cómo tiene que ser este, ya que contrariamente a una creencia muy extendida, la tecnología por si misma no solo no soluciona estos problemas sino que los acrecenta. Sin embargo salí de allí con una pregunta que no me dió a tiempo a formular en el debate y que no tiene que ver tanto con el aspecto tecnológico (raro en mí) sino con las universidades y el sistema educativo establecido.

Supongo que nadie discute la importancia que tiene para la formación de un individuo este tipo de aprendizajes informales, no planificados (no en vano hace tiempo que los padres se esfuerzan en que sus hijos hagan actividades extraescolares como deporte, música, excursiones, idiomas...). Lo que, en mi modesta opinión,  me pareció más relevante de su conferencia fue lo que interpreto como la reivindicación de la importancia de este tipo de aprendizajes para conseguir que dejen de estar relegados en el final de los currículos para ocupar el lugar que realmente les corresponde. Para que esto se produzca, decía Cobo, es importante poder establecer unas competencias y ver cómo se evalúan o cuantifican. Y ahí está para mi el meollo de la cuestión. Más allá del cómo se hace me parece más importante saber quién lo hace. ¿Universidades? ¿Empresas? ¿Fundaciones? ¿Otros?

Hay quien opina que las empresas, a pesar de estar -por definición- conectadas directamente con el mundo laboral, no deben tener capacidad para ello ya que su objetivo no es el formativo sino el de lucrarse a través  de ofrecer productos o servicios, lo cual podría interferir en sus intereses formativos (por ejemplo el de ofrecer formación enfocada a sus productos o servicios para vender todavía más).  El caso de las fundaciones es un tema que desconozco más todavía, más allá del caso de la Fundación Mozilla que comentó el Dr. Cobo no conozco otros ejemplos, así que no me detendré en ellos.

En el caso de que tengan que ser las universidades, primeramente habría que detenerse a analizar si tiene sentido que una institución oficial y perfectamente reglada institucionalice algo que por definición no puede ser institucional. En el caso de que tuviese algún sentido que fuera así, habría que reflexionar acerca del contexto actual en el que la enseñanza se está convirtiendo cada vez más en un negocio y como tal nadie quiere renunciar a su trozo de pastel. Y en eso las Universidades no son una excepción (no en vano en los últimos años han aparecido un mayor número de instituciones privadas y se ha profesionalizado la carrera de docentes y de estudiantes -ambos tienen que acreditar unos conocimientos y unas competencias). Si este contexto es cierto, ¿de verdad pondrán empeño las universidades en aceptar otro tipo de formación que se produce fuera de sus terrenos? 

El camino para dar respuesta a tantas preguntas es largo, y es muy posible que asistamos a muchas redefiniciones en el futuro próximo. Si las universidades evolucionarán más hacia entidades acreditativas de formación, a modo de ISOs, o hacia entidades de formación sea cual sea su orígen (como la P2PUniversity), solo el tiempo lo dirá.

Mientras todo esto se resuelve me hago otras preguntas: ¿y qué hacemos mientras tanto aquellos apasionados que nos hemos ido (auto)formando en aspectos muy concretos fuera del circuito convencional? ¿Existe alguna posibilidad real de que se nos reconozcan no solo nuestras competencias sino nuestros conocimientos y podamos integrarnos en circuitos hasta ahora limitados a investigadores y docentes que provienen del mundo académico? Hasta donde yo se la única vía han sido los Honoris Causa, pero además de estar limitados a personas famosas, que posean títulos nobiliarios o empresas valoradas en millones de euros, eso implica a la universidad de por medio, lo cual nos lleva a la pregunta inicial sobre quién y cómo se encarga de estos reconocimientos.

 

Recursos y enlaces externos relacionados:

Meta-información

Comentarios

Imagen de Noemi

Hola Carlos, pues estoy haciendo una asignatura que se titula "aprendizaje en el proceso del trabajo" y se trata este tema, y ​​también un poco a la de e-learning.

Yo creo que precisamente por ahí va el futuro del aprendizaje, como ya sabes se promueve desde la política educativa (ministerios nacionales, comisión europea, etc) el aprendizaje a lo largo de la vida y la formación continua, cada vez hay una pluralización e individualización más marcadas de los perfiles laborales. Es decir, están apareciendo muchas "profesiones" o perfiles nuevos que no tienen una trayectoria marcada y por tanto la gente no sabe bien cómo formarse para acceder a ellas, como ocurre con los community managers.

Por otra parte, se está viendo que la mayoría de trabajos serán intensivas en conocimiento (cada vez menos manuales) y al mismo tiempo requieren unas capacidades aparte del conocimiento teórico, como por ejemplo habilidades sociales, creatividad, adaptación, flexibilidad, inteligencia . emocional, autoanálisis, etc. Se ha visto que el aprendizaje formal, es decir titulaciones oficiales principalmente, falla en promover el desarrollo de estas habilidades o "soft skills". En cambio, el aprendizaje no formal tiene más éxito en este sentido.

El aprendizaje no formal se da no sólo en cursillos vocacionales sino también continuamente en el trabajo, donde el aprendizaje es mayoritariamente no formal, también a los viajes.

En Alemania las empresas están viendo que les sale mucho más a cuenta financiar el aprendizaje no formal de su personal en lugar del formal, ya que permite conciliar aprendizaje con trabajo a un coste más reducido y consiguiendo unos resultados mucho más prácticos, para que el que aprende está directamente vinculado con el trabajo, que es lo que interesa. Por eso desarrollan programas como las "Lerninseln" o islas de aprendizaje, donde los trabajadores pueden probar funciones nuevas al puesto de trabajo y reciben feedback de un supervisor.

Sobre la posibilidad de reconocimiento del aprendizaje no formal, se está promoviendo desde la política también, mira este link por ejemplo: http://www.nqai.ie/interdev_eqf.html

Imagen de carlos

Muchas gracias por tu extenso y detallado comentario, Noemí. Es una alegría ver que realmente se le está dando importancia a un tipo de aprendizaje que tradicionalmente no se había considerado por culpa de la fiebre por la "titulitis" versus el conocimiento (desgraciadamente no siempre ligados) y sobretodo ver cómo se está promoviendo desde instituciones como la que citas un "framework" a nivel europeo que sirva para reconocer este aprendizaje.

Deberé informarme más del estado de la situación.

Saludos

Imagen de Cristobal Cobo

Estimado Carlos
Muchas gracias. Agradezco tu interés y el interesante post que publicaste.

Me parece que sugieres preguntas estructurales (y muy relevantes)
Si te interesan estos temas, Mi sugerencia es revisar este estudio
"Recognition of Non-Formal and Informal Learning" OCDE. Werquin. 2010
creo que puede ayudarte a explorar este puzzle.

Te envío un cordial saludo

Imagen de daniel

Me ha parecido muy interesante la conferencia. No estaba enterado en absoluto de que hubiera iniciativas, o al menos cierta sensibilidad, con respecto a este tipo de conocimientos 'no reglados'. Sí estaba al tanto de una búsqueda u opiniones a favor de otro tipo de enseñanza (Ken Robinson y otros), pero siempre dentro del campo académico.
Yo en general también he rechazado siempre todo el tema de masters y posgrados, más que nada por temas económicos, aparte de que siempre me han parecido (por lo menos en la universidad de Sevilla) que eran una extensión de la malísima enseñanza universitaria, con los profesores de siempre enseñando lo mismo de siempre con la misma desverguenza de siempre.
Con respecto a cómo poder capitalizar todos los conocimientos 'no reglados', supongo que hace falta tiempo para poder integrarlos e idear la forma, como dice en la conferencia (también José Luis Sampedro lo dice siempre), el ser humano ha sufrido un salto tecnológico enorme, y ahora tendrá que pasar un tiempo hasta que otras parcelas (ética, moral, educación...) se adecúen a todas las novedades y posibilidades que ha abierto el gran avance tecnológico (me recuerda al momento que Spiderman consigue sus superpoderes y tiene que pasar un tiempo hasta que se acostumbra a ellos y amolda sus otras parcelas de su ser a su nueva realidad, siendo su nueva ética una de las cosas que nunca conseguirá resolver del todo).
Con respecto al tema del curriculum, me acordé del número 'In Progress' de El Croquis de hace varios años, al principio había un breve curriculum de cada uno de los arquitectos cuyas obras estaban incluidas en el libro, siendo todos la típica enumeración de hechos académicos, salvo el de Eduardo Arroyo que enumera toda una serie de lo que aquí llamamos conocimientos no reglados, como el número de inmersiones realizadas, montañas ascendidas o idiomas hablados (por ejemplo). En aquel momento me pareció algo simpático, ahora después de esta conferencia le doy una interpretación mucho más profunda.
Por último, decir que es increíble todo lo que te enseñan en las escuelas sobre arquitectura, y lo poco que te enseñan sobre la vida (la mejor escuela es la de la vida!!) y sobre la profesión.

Un abrazo y gracias por la conferencia!

Imagen de carlos

Me alegra que te haya gustado la conferencia, Daniel. Yo disfruté mucho con ella.
Tu comentario me ha recordado otra conferencia que buscaré y publicaré en el blog.

Curiosamente también leí esos mismos volúmenes del Croquis (fíjate bien que entre el I y el II Eduardo Arroyo ya había realizado más inmersiones) pero la verdad es que nunca le había dado esta lectura. Imagino que podría dársela, aunque algunos detalles me parecían más un alarde que otra cosa (como el de los vinos, o las viviendas que posee)

Espero que podamos seguir discutiendo a menudo.

Saludos,

Carlos

PD: y ya que mencionas a la ética de Spiderman te recomiendo un libro que puede gustarte: Los superhéroes y la filosofía

Añadir nuevo comentario

Mis enlaces en delicious

Comentarios recientes