Aprendiendo a enseñar

Esta semana finaliza el primer semestre del grado de Arquitectura en la Universidad de San Jorge, y con él, la primera mitad de la asignatura que imparto desde setiembre, así que aprovecharé para contar un poco de mi experiencia como profesor universitario (uno de los motivos por el cual no he podido escribir con regularidad en este blog) y hacer balance.

Tengo que remontarme hasta el verano, justo antes de las vacaciones, cuando recibí un mensaje que me hizo mucha ilusión: Borja Ferrater, el subdirector de la Escuela de Arquitectura de la Universitat Internacional de Catalunya (ESARQ - UIC), me invitaba a participar como profesor en el Taller Vertical 2009, con el lema "Objetos vivos, juegos sociales" y dirigido por Emilio Tuñón y Luis Moreno Mansilla. Para quienes no sepan qué es el Taller Vertical diré que se trata de una excelente idea para empezar el curso, desperezarse de las vacaciones y conocer gente que se viene desarrollando desde que se fundara la escuela, en 1998, y consiste en un workshop intensivo que se realiza la primera semana de curso en el que los alumnos se organizan en grupos con gente de segundo, tercero, cuarto y quinto curso, para trabajar un mismo tema. Tengo que decir que pese a mi miedo inicial por mi falta de experiencia (anteriormente solo había hecho de profesor Júnior en el curso de introducción de mi facultad, la ETSAV - UPC y había colaborado en el desarrollo de la asignatura Foro de la ESARQ, pero no como docente), la experiencia fue inmejorable. Además de poder conocer y trabajar con un equipo de profesores jóvenes, bien avenidos y con cosas interesantes que decir (algunos de los cuales tengo el placer de tener como amigos ahora), el grupo de alumnos que tuve fue también bueno.

Al tratarse de un asignatura taller no había un temario específico que enseñar y sin duda lo más difícil de la experiencia fue realizar críticas constructivas, no destructivas, y sobre todo, propositivas, que permitieran orientar las propuestas de los alumnos hacia una buena consecución de resultados (el tiempo era muy limitado y había poco tiempo para reaccionar y corregir errores de base), pero sin caer en el error de imponer ideas propias o decir cómo tienen que hacerlo. A pesar del esfuerzo que eso supone, especialmente en cuanto a ser claro, conciso y sobretodo saber reaccionar para adaptarse a los comentarios y dudas de los alumnos, los resultados fueron buenos y hubo muy buena sintonía con los alumnos.

Otra de las particularidades de ese workshop es que el formato de entrega no era ni un panel, ni un plano, ni una maqueta, sino que tenía que ser en formato vídeo y debía estar colgado en youtube¹, lo cual condicionó bastante el proceso de trabajo y en parte los resultados, que aunque fueron bastante hetereogéneos salieron unas propuestas muy interesantes. El final del workshop lo cerró la entrega de premios otorgado por un jurado formado por Vicenç Sarrablo, director de la ESARQ, Borja Ferrater, subdirector y coordinador del Taller, Emilio Tuñón y Luis Moreno Mansilla, directores del Taller, Ramon Prat, director de ACTAR y Enrique Walker que decidió que el ganador sería la propuesta de uno de mis grupos de alumnos: "Happy Furniture" (una bonita historia de muebles que buscan su lugar en el mundo que rezuma mimo en su ejecución que podéis ver a continuación). Ese premio, aunque no fue para mi, pues los alumnos se lo tuvieron bien merecido, me hizo muchísima ilusión y fue la guinda del pastel de una experiencia inmejorable y que me encantará poder repetir si tengo la oportunidad.

Y lo que son las casualidades de la vida: al día siguiente de la entrega de premios del Taller Vertical, tras haber dormido poco por acostarme tarde y levantarme muy pronto, daba mi primera clase de Herramientas Digitales, pero esta vez en otra universidad, la Universidad de San Jorge, y en otra ciudad, Zaragoza. Todo apuntaba que esto iba a ser muy diferente, y así ha sido, o mejor dicho, así está siendo.

Los motivos no han sido tanto el cambio de ciudad o de universidad, que también influyen, o el hecho de que esta vez se trataba de una asignatura anual para alumnos de primer curso, sino que creo que la principal es que yo soy el profesor titular de la asignatura, y por tanto tenía que decidir cómo organizar y enseñar un temario que estaba fijado en sus líneas generales (bastante ambicioso teniendo en cuenta el tiempo y que está orientada a alumnos de primer curso) por el plan de estudios de la universidad. ¿Y de qué trata Herramientas Digitales? ¿Qué hay detrás de un nombre tan curioso? Mucha gente (incluidos los propios alumnos), al escuchar el nombre de la asignatura piensa que es una asignatura de AutoCAD, y precisamente quería huir de ese prejuicio y poner en práctica lo que ya he ido contando en este mismo blog acerca de la cultura de software responsable y predicar con el ejemplo, algo que casi nunca es fácil.

Tras darle muchas vueltas, leer temarios de asignaturas de otras facultades y comentarlo con algunos compañeros conocedores de la materia, la asignatura planteé lo siguiente:

Por un lado tenía que asumir varias cosas, tales como que los conocimientos previos de los alumnos no serán uniformes (es probable que haya gente que sepa lo que es dibujar en ordenador, muchos de ellos saben usar los blogs, la edición de imágenes, las webs... y otros no sabrán nada de nada), o que la inexperiencia de los alumnos y su desconocimiento de la profesión hará muy difícil que sepan elegir la herramienta que mejor se ajuste a sus necesidades o que sepan utilizarla a la perfección (esto tampoco me importaba demasiado, pues la soltura se adquirirá con la práctica y la experiencia). Por último había un tema de carácter ético, y es que entiendo que no se puede fomentar el uso de programas pirata (ilegales) desde la universidad y que es necesario comprender que los programas tienen un coste que se deberá desembolsar si soluciona nuestras necesidades y mejora nuestra producción (por tanto se trata de una inversión).

Al tener claros estos conceptos me resultó más fácil fijar los objetivos, que se dividieron en dos grupos: los principales, relativos a la asignatura, y los secundarios, que son extrapolables más allá de la asignatura. Entre los objetivos principales se encuentran los siguientes:

1. Habilidad para desarrollar un criterio propio en cuanto a la elección de las herramientas digitales a utilizar que permita acabar con prejuicios tópicos infundados acerca del software.
2. Fomentar una actitud responsable hacia el uso y adquisición de herramientas informáticas, de tal forma que sean las herramientas quienes se adapten a los usuarios (los alumnos) y no a la inversa, llegando a condicionar en exceso sus resultados y sus decisiones.
3. Mejorar la capacidad de análisis y crítica
4. Adquirir habilidad para utilizar las herramientas digitales necesarias para el desarrollo de la profesión
5. Conocer el trabajo del arquitecto
   1. Capacidad de contextualizar el uso de las herramientas digitales dentro del marco de la arquitectura
   2. Huir de los tópicos de que el arquitecto es aquél que tiene su despacho propio y se dedica únicamente a proyectar (lo cual, además de ser una convicción que continua lo que ya iniciara en la sección "los otros arquitectos", es también una necesidad real para la subsistencia dada la coyuntura laboral actual)

Los objetivos secundarios eran menos en número pero no por ello menos importantes:

1. Favorecer una actitud analítica y crítica no solo en cuanto el software sino con la arquitectura en general y otras facetas de la vida.
2. Ampliar la cultura arquitectónica mediante la elección de ejercicios y modelos que tengan un interés intrínseco, más allá de lo aplicado en la asignatura.
3. Propiciar el trabajo en equipo

Finalmente, con los objetivos claros ya "solo" faltaba determinar los contenidos (que venían enunciados de forma muy desordenada en el plan de estudios y que básicamente podrían resumirse en "explicar todo el software que los arquitectos utilizan en su profesión") y la metodología para conseguirlos. Aún siendo seguramente lo más importante de la asignatura, no me extenderé demasiado en este aspecto (puede leerse enunciado en la Guia Docente de Herramientas Digitales), pues es quizá lo más discutible (por su flexibilidad para conseguir unos objetivos que son muy claros) y me interesa más centrarme en la experiencia vivida, que como enunciaba antes, ha sido muy distinta aunque también positiva.

La asignatura se dividió en dos mitades que coinciden con los dos semestres escolares: una primera de contextualización, mucho más teórica, en la que se explican los conceptos generales compartidos por los programas agrupados por familias y las necesidades de los estudios de arquitectura y otra mitad de aplicación práctica mediante la elaboración de un trabajo, al estilo de taller.

Como decía al principio del post, acabamos de terminar el primer semestre, estamos en mitad del semestre y es pronto para lanzar conclusiones, lo que sí puedo decir es que ha requerido un gran esfuerzo para la realización de las presentaciones, el temario y la corrección de los ejercicios, pero afortunadamente parece que los alumnos están cogiendo la dinámica poco a poco (admito que mucho más lentamente de lo que esperaba) y puede observarse un buen progreso que parece indicar que vamos (alumnos y profesores) a disfrutar mucho durante el segundo semestre.

Una de las cosas que he observado es que, contrariamente a lo que esperaba, para muchos alumnos la dificultad de la asignatura no está tanto en usar el software sino en elaborar unas fichas-resumen que acompañan cada práctica y en las que tienen que explicar qué han hecho, por qué y qué conclusiones sacan, es decir, lo que cuesta más es argumentar y sacar conclusiones válidas. Otro aspecto que me ha sorprendido es que a pesar de que la gran mayoría de alumnos son nativos digitales, el conocimiento que tienen del software parece centrarse sobretodo en el uso de interfaces pero carecen de conocimientos más básicos pero importantes que hace que no le saquen todo el partido. Finalmente, otro fenómeno observado es que es difícil investigar y salir de los tópicos: a pesar de que muchos de ellos nunca han usado ningún software de CAD, BIM o edición de imágenes, la mayoría elije utilizar el software "conocido", como AutoCAD, Photoshop... simplemente porque les suena de oídos, llegando a valorar en algunos casos más la opinión de otros compañeros o desconocidos que la de los profesores o bibliografía. Sin embargo, contrariamente a lo esperado, en el uso de las herramientas de ofimática hubo más alumnos que quisieron dejar de lado Microsoft Office y probar otras suites tanto o más buenas como OpenOffice. Supongo que son varios los motivos por los que ocurre esto y más allá de los casos individuales de falta de atención o interés, muchos de ellos son totalmente razonables, como son la falta de tiempo para "investigar", falta de conocimientos suficientes para elegir libremente, prejuicios de la opinión pública... todo esto me está llevando a plantear maneras distintas para fomentar la investigación con el software y tomarse esta asignatura como la excusa ideal para dedicarle un tiempo a ello, a modo de inversión. Supongo que forma parte del proceso de enseñanza, y es que lo mejor de estas dos experiencias es precisamente esto: que para poder enseñar me veo obligado (y lo hago con gusto) a reformular algunas cosas y reafirmarme en otras, a aprender continuamente. Y es que seguramente eso es lo más enriquecedor de todo: estoy aprendiendo a enseñar.

___________
¹ Los vídeos de todos los alumnos están disponibles en este enlace y los de mis alumnos en estos enlaces:

• Grupo 7.1: Step Motion
• Grupo 7.2: Happy Furniture (Primer Premio del Taller Vertical 2009)
• Grupo 7.3: The architectZ
• Grupo 7.4: iBus
• Grupo 7.5: Hoodhunters