Precisamente de esa y de ninguna otra manera debe de entenderse el artículo, tal y como comentaba en el comentario anterior al tuyo. Te animo a que lo leas de nuevo y verás que solo dice eso, y para nada como un ataque de celos (no creo que nadie lo haya entendido así -y una vez más me remito a los comentarios, incluyendo los que he recibido en persona). Por si fuese poco, te animo también a que leas la supuesta noticia para que veas que tiene errores y omisiones por todas partes, no únicamente en su primer punto. Si además tiras del hilo y atas cabos, no puede dejar de olerse un tufo a amiguismo y partidismo que asusta mucho.

No me preocupa, pues, que exista un blog como tampoco lo hace que exista Gran Hermano, aunque no me gusta, lo que preocupa es que alguien que ostenta un cargo de responsabilidad (responsabilidad moral, me refiero) como puede ser un periodista del periódico más leído en España o de los medios de comunicación generalistas decidan con un criterio más que dudoso presentar como noticia algo que no lo es y que además es mentira. O peor aún, que se generalice con ello. Y digo que me preocupa porque hay mucha gente que lee periódicos, ve la televisión… y no tiene una opinión formada de las cosas que lo toma como verdades universales. Prueba de esta preocupación acerca de esta responsabilidad, de la falta de ética y de la necesidad de forjarse un criterio es el artículo que publiqué hace unos pocos días: armas de doble.cero filo, que en cierta manera está muy relacionado con este.

En efecto existe un problema serio, pero si hay que señalar culpables son los que omitiendo su responsabilidad, faltando a la deontología, emiten juicios personales disfrazados de cosas que no son. Como dice el dicho argentino que he conocido este fin de semana: “La culpa no es del cancho, sino del que le da de comer”

Respecto lo de saberse vender, comentar únicamente, que aunque no es malo de por sí, existe una frontera que separa la publicidad del engaño que es, si cabe, más difusa que la que separa la noticia de la publicidad: cuando alguien vende cosas que no son ciertas, cuando vende humo, cruza esa frontera.Y hay que evitar cruzarla, aunque (o precisamente porque) hay quien no ve esas fronteras.

Saludos,

Carlos

PD: gracias por el comentario positivo

Aunque yo tampoco sea santa de su devoción, no entiendo exactamente tu artículo… o no lo quiero entender… Bueno, mejor lo voy a entender con buenos ojos, porque te leo y me gusta lo que escribes, pero hoy me he quedado perpleja.

Lo voy a entender como que no te gusta el sistema, igual que puedes decir que no te gustan los programas del corazón ni la gente que sale en ellos… pero son ellos los que han elegido vivir de ese mercado, que sí, que es una vergüenza, pero vende y son felices.

Lo que no hay que caer es que este artículo se comprenda como un ataque de “celos y envidia cochina”, porque ha sido la primera impresión que me ha dado.

Un saludito.

Flavia.

@José Carlos
Hola José Carlos, un placer leerte por aquí, había oído hablar de ti pero jamás te había podido “escuchar”. Me alegra que te guste el escrito.

Respecto a lo que comentas

José Carlos :

No creo que los arquitectos trabajemos para salir en las revistas. Eso sería muy desalentador. Creo que la publicación debe ser la consecuencia de tu trabajo o investigación.

Me gustaría decir que esto había sido así hasta ahora (por regla general), pero con la irrupción de los blogs y en general el concepto de web 2.0, es tan “fácil” (a cierto nivel) tener una web y añadir contenido que cualquiera puede escribir cualquier cosa y difundirlo tan bien que miles de personas lo lean, a pesar de una falta de calidad/criterio. Sobre esto espero poder escribir en próximas entradas, porque comparto tu preocupación y eso introduce nuevas reglas de juego…

@Nacho
Exactamente eso es lo que he querido expresar en este escrito, más allá de un blogger concreto cuya mayor virtud (en mi opinión) es saber aprovechar las relaciones y las circunstancias para sacarles un provecho evidente (a saber dónde le veremos dentro de unos años), existen unas condiciones que hacen posible, y en cierto modo propician, que ocurran fenómenos como el comentado aquí. Es eso y no otra cosa lo que quería denunciar en este escrito.
En relación a tu última pregunta, reiterar que comparto tu posición y que espero poder escribir sobre ello próximamente.

@JMER, @BER, @él

Muchas gracias por los apoyos, me alegra que quede claro que no se trata de una rabieta personal sino de una preocupación compartida por varios compañeros de profesión / de penas.

@MP
En efecto, el artículo de El País es tremendamente parcial y cuesta entender por qué está en la sección de cultura y no en la de anuncios pagados. Más allá de que me sorprendan comentarios concretos sobre el blog de Edgar González, mencione desafortunadamente a Foster, sea parcial y frívolo en cuanto a un tema serio y de gran actualidad como el de la vivienda protegida (que dicho sea de paso, parece haber leído el, también casposo, artículo de El Mundo ) desprende un tufo “guay” y frívolo de lo que es la arquitectura que no puede ser más alejado de la realidad. Tanto es así que eso nos está haciendo mucho daño como colectivo, y eso es lo que hay que denunciar.