Del CAD al BIM (II): problemática I
Y con unas ventajas tan evidentes… ¿por qué no se implanta masivamente?
En el post “Del CAD al BIM” hablaba de las ventajas que supone el uso del BIM frente al CAD, que son numerosas e indiscutibles, sin embargo hay un hecho claro que no se puede obviar y es que, en España, existe un uso masivo y casi monopolista de un único programa de CAD que hace que el uso de los programas BIM sea poco menos que ciencia ficción para la gran mayoría de arquitectos hoy por hoy. ¿A qué se debe todo esto? ¿Por qué no se implanta si tiene unas ventajas tan evidentes? Aunque la pregunta es clara y concisa puede que no haya una única respuesta, sino varias.
Una respuesta rápida sería decir que ocurre por desconocimiento: aunque parezca mentira, a pesar de que el concepto del BIM no es para nada nuevo, es todavía algo muy difuso y no existen muchas personas que entiendan sus particularidades y, por tanto, sus ventajas. Si no se conoce la existencia de algo, difícilmente se podrá optar a ello.
Otra respuesta puede ser que las personas que se encargan de comprar las herramientas informáticas no suelen ser las mismas que se pasan la mayor parte del tiempo usándolas y por tanto desconocen la problemática del método de trabajo utilizado y tampoco conocen las soluciones reales que ofrece el mercado. Sus preocupaciones y necesidades son otras muy alejadas.
El precio podría llegar a ser otro impedimento pues podría parecer más elevado que el de los programas de CAD, a pesar de que se trata de conceptos distintos y por tanto difícilmente comparables. En el precio de un programa BIM no solo se está pagando por un programa de dibujo, sino que podríamos llegar a incluir licencias de otros programas como los de mediciones, modelado 3D, renderizado… y sobretodo hay que tener en cuenta la mejora de nuestra productividad y el ahorro en tiempo (y dinero) que eso supone. Si consideramos las horas que nos ahorramos en generar planos, en recuperar versiones antiguas, en coordinar trabajos en grupo, revisión de planos buscando errores, en impresiones… seguro que no parecen tan caros (comparativamente hablando).
Dado que no son pocas las empresas que no entienden la necesidad de adquirir licencias de las herramientas informáticas que utilizan en su día a día existe otro factor ligado con el precio, y es la facilidad (o no) de encontrar versiones “pirata”. Si lo que únicamente se tiene en cuenta es no pagar ni un euro por los programas aún a pesar de incurrir en prácticas ilegales está claro cual será la elección: el programa cuya copia pirata sea más fácil de encontrar. Los programas de BIM tienen en la piratería un fuerte competidor ya que se da el caso de que sus copias ilegales no son fáciles de encontrar, por paradójico que parezca.
Otro asunto que no puede obviarse es que los programas BIM están enfocados a hacer edificios. Como muchos sabemos, en el proceso desde que se diseña un edificio hasta que se construye y se vende son muchos los profesionales implicados; los arquitectos somos un pequeño grupo dentro de un sector que compartimos con ingenieros, arquitectos técnicos, delineantes, promotores, constructores… Dado que cada uno de estos agentes tiene unas necesidades muy distintas, el programa que puede convenirle a uno no tiene por qué ser el mejor para otro, y sin embargo se tiene que poder compartir y transmitir la información de unos a otros de forma sencilla para que todos puedan aprovecharla. Hasta ahora se ha optado por usar un programa que no le va mejor a nadie pero que todos entienden, pero existen alternativas a eso que pasan por los formatos de intercambio de datos.
Sin embargo, a pesar de que estas posibles respuestas no son para nada desdeñables esconden una respuesta de nivel superior que no es otra cosa que algo que ya he denunciado en alguna ocasión: la falta de crítica/criterio en general y con el software en particular. Son pocas las personas que realmente se plantean si las herramientas informáticas que utilizan son las más adecuadas para ellos y simplemente se dejan arrastrar por la tónica general. Si realmente nos planteásemos cuales son nuestras necesidades reales, qué necesitamos, cuanto nos cuesta darles solución y pensásemos si podríamos hacerlo mejor, en menos tiempo o con menos recursos la respuesta sería otra. Seguro.
Curiosamente, de todo esto no he oído hablar a ningún arquitecto detractor del BIM. De lo que sí hablan los arquitectos que no están a favor del uso del BIM es de su falta de flexibilidad, de que cohartan la capacidad creativa, condicionan los resultados… y de eso hablaré en el próximo artículo.
Entonces… espero el próximo artículo.
Muy buen post Carlos, en línea con el primero, espero también el tercero, que por lo que adelantas creo que es el que más me interesa
Enhorabuena Carlos Camara, he descubierto tu blog y me parece muy interesante. Tus post son muy explicativos e instructivos.
Sigue así.
Saludos.
Muchas gracias por los comentarios, me alegra leer que pueda servir de algo lo que escribo.
Saludos
Soy usuario de BIM en la medida que las colaboraciones con otros colegas me lo hacen posible. Es, sin lugar a dudas, un gran avance a todos los niveles.
La típica frase de falta de flexibilidad, etc. es una muestra clara de no haber usado las ultimas versiones. Son completamente moldeables, transformables, inclinables,… incluso con splines, y además te ayudan a construirlo.
Fallos: de momento la imposibilidad de coordinarse perfectamente con gente que usa software de dibujo CAD, es dificil compatibilizar cuando eres el único. Otro fallo, que la gente confunde la mecanización del dibujo en CAD con agilidad, pero cuando ves funcionar bien un BIM es mayoritariamente positivo en todos sus aspectos.
Por cierto, no es mas cara una licencia de Allplan (unos 3000€) o Archicad (unos 3500€) que una de Autocad (unos 4300€), hablo de precios hace dos años, ya se ve.
Por cierto Carlos, buen post, exposición muy clara.
Hola Nacho,
La verdad es que el tema de las colaboraciones con otros profesionales es un poco el punto más débil del BIM, y supongo que el programa que asegure una mejor compatibilidad con el estándar de facto, dwg, será el que se lleve la palma. No obstante hay que decir que la compatibilidad es cada vez mejor, y los traductores ayudan mucho en el trabajo (siempre que se trabaje con los mismos colaboradores, y éstos sean ordenados o sigan siempre el mismo criterio). Por cierto, ¿tú que programa utilizas?
Y en efecto, increíblemente, AutoCAD es tanto o más caro que un programa de BIM. Todavía no logro salir de mi asombro…
Saludos
Carlos
PD: me alegra que te haya gustado el texto
Hola Carlos,
Uso Allplan, software que sin lugar a duda recomiendo. Aunque lo cierto es que tampoco le resto méritos al Archicad, hace unas semanas vi trabajar a un amigo con él y tambien es pontente.
Es cierto que Allplan tiene un sistema de conversión a y desde dwg muy bueno. El problema, el que tu dices, normalmente no tengo los mismos colaboradores y, generalmente, la gente también usa autocad con muy poca eficacia, lo que provoca que casi cada vez que me pasan un archivo tengo que hacer modificar el archivo de traducción.
Por otra parte, donde normalmente me aparece este problema es cuando el intercambio de archivos es muy alto, por ejemplo en concursos. Al final me toca tratar de convencer a la gente de las bondades del BIM, pero la dificultad para probarlo y el esfuerzo que cuesta hacer el cambio siempre los echa para atrás.
No obstante no cejo en mi empeño, tengo la convicción de que es el futuro, construir en el ordenador y que el software principal se vincule con el resto de programas paralelos para complementarlo. Ahora trabajos ímprobos de modelar y modelar continuamente en un sistema u otro con visiones muy parciales: 1 modelo para la estructura, 1 modelo para instalaciones, 1 modelo para LIDER, 1 pseudo modelo para mediciones, 1 modelo para analisis bioclimático,… y cuanto mayor calidad hagamos de los analisis mas modelos. No es por restar trabajo a colaboradores, sino por evitar trabajos repetitivos sea a quien sea. Todo esto aun le falta un poco, pero acabarar consiguiendolo.
Además la capacidad de proyecto que aporte es muy importante, cualquier cosa que pienses puede dibujarla rapidamente y cortarla, verla en 3d, modificarla, rehacerla, etc. o sea que realmente se incorpora al proceso de creación casi desde el principio.
Saludos,
Nacho
Hola, Carlos, muy interesante tu página y esta serie de artículos en particular. Llevo mucho tiempo dándole vueltas al tema del BIM sin llegar realmente a probarlo. En el estudio donde trabajo estamos entrando en contacto ahora con esas herramientas, y la cosa promete.
Yo creo que otra de las posibles causas es que muchos aún ven el dibujo como una obra de artesanía (o incluso de arte) con valor en sí mismo, en lugar de como un simple medio necesario para llegar a la arquitectura construida. En ese sentido, el BIM no admite tanta flexibilidad en la representación arquitectónica.
También es cierto que si se usa para la ideación, supone otra forma de pensar el edificio, en la que un muro es directamente un muro, sin ese estado intermedio donde las líneas se emborronan y se ajustan a una idea que aún está en proceso. Vamos, el mismo problema del CAD pero pasado al 3D y añadiendo más parámetros. En ese sentido, de momento lo veo perfecto para un proyecto de ejecución, pero no sé… creo que no lo utilizaría para un anteproyecto.
Habrá que encontrarle “el punto”.
@Nacho
Hola Nacho,
Perdona que haya tardado tanto en responder, pero es que apenas tengo tiempo para el blog (muy a mi pesar).
Me alegra que estés contento con Allplan aunque mi experiencia no ha sido la misma: a pesar de haber trabajado con él durante varios años, no consigo dominarlo del todo y tiene errores inexplicables (como los muros con varias capas o -en la última versión- el ploteado de varios planos a la vez. ¿qué es lo que más te gusta de él?
El problema que planteas sobre los colaboradores es muy real y sin duda es un problema serio a la hora de dar el salto, pues es en los concursos donde, por regla general, no se tiene demasiado tiempo con la experimentación de herramientas… Se da el caso curioso que es cuando menos organizado está un proyecto ya que normalmente no se utiliza un criterio único, sino que cada persona que interviene deja su huella y eso dificulta todo lo que vendrá a posteriori, pues es como empezar un edificio con una mala cimentación. Sin embargo, estoy contigo en sus ventajas (y si no basta con leer el primer artículo de la serie).
@JT
Me alegra que te guste el blog.
Por lo que habrás podido leer creo que es fácilmente deducible que te animo a que des el salto al BIM.
A pesar de que no entiendo a qué flexibilidad te refieres cuando dices que no se puede alcanzar con BIM, me gustaría comentar que un plano no es un dibujo (ya he manifestado mi indignación acerca de la diferencia entre ambas cosas, una indignación que es mayor cuando la utiliza un compañero de profesión) y por tanto no concibo un plano como una obra de arte, lo cual no signifique que no me guste presentar bien los planos. Si a lo que te refieres es a hacer presentaciones como las de concursos, pues tampoco vería -a priori- ningún impedimento para usar cierto software de BIM, aunque me atrevería a apostar que si se te queda corto señal de que tampoco utilizarías un programa de CAD para hacerlas.
En cuanto a los inicios de un proyecto estoy contigo en que el hecho de determinar espesores de muros, alturas… resta espontaneidad y puede que nos robe concentración que debería dedicarse a “proyectar”, lo cual podría desaconsejar utilizar el BIM (con matices, pues por lo que he podido ver -que no probar a fondo- Revit tiene un sistema de modelado de masas similar al de sketchup que serviría muy bien para este fin). Pero ¿no era ese el mismo argumento que utilizaban los detractores del CAD frente a los croquis a mano?
Creo que entender el BIM como un programa para proyectos de ejecución sería un error, pues el tiempo -y errores- que pueden evitarse con solo el hecho de mover pilares o ventanas en planta, alzado y sección ya merece la pena. Y eso seguramente es el ejemplo más tonto que te pueda venir a la cabeza.
Saludos
Hola, Carlos
Me refería a flexibilidad gráfica, naturalmente. Y sí, generalmente estaríamos hablando de dibujos de concurso o de “difusión”. Dibujos que, si te parece, seguiré sin llamar “planos”, sino más bien “ilustraciones”, creadas para convencer o comunicar y no tanto para explicar o describir con precisión. Bocetos, recreaciones, vistas… lo que sea, sin entrar en valorar ahora si procede o no su uso.
El caso es que efectivamente, son más propias de esto otras herramientas (dibujo a mano, programas ráster o vectoriales, etc), pero el CAD también ayuda porque tiene algo que el BIM (como concepto) no tiene, y es que sirve para dibujar y no sólo para hacer planos.
Desde luego, si se trata de hacer planos, reconozco que no se me ocurren muchos motivos para preferir el CAD.
Respecto de lo de “proyectar” con BIM, efectivamente era el mismo argumento que usaban los detractores del CAD, y con parte de razón. Yo, sinceramente, tampoco comienzo a proyectar en CAD. De hecho, comienzo por escrito, luego voy fijando cosas en dibujos rápidos a mano (o como mucho en raster/vectorial, pero sin escala precisa), y cuando paso al CAD es solamente para vérmelas con la dimensión exacta y precisa de las cosas. No es tan lineal como lo describo, por supuesto, pero sería algo así, y es algo que cada uno hace a su manera.
En cualquier caso, creo que la clave está en concebir el BIM como UNA herramienta más y no como LA herramienta que va a sustituir a todas. Y en ese sentido, ¡bienvenida sea!
Conste que estoy “columpiando” un poco porque no tengo mucha experiencia con BIM.
¡Saludos!
Carlos:
Con Allplan 2006 no he tenido problemas con el ploteado de varios planos. He llegado a lanzar a la vez 20 o 25 planos a ploter o a pdf. Lo que si funciona mal es el sistema de maquetacion de planos, muy lento con imagenes, y con muy pocas posibilidades. Esto hace que para concursos sea mejor sacar los dibujos en pdf y montarlos en otro software de maquetación.
Lo que más me gusta es la capacidad de controlar el proyecto y me explico. Cuando empiezo a manejar el ordenador dentro del proceso de ideación lo hago con dibujos auxiliares planos a escala, despues los transformo en muros, hago las plantas, etc. Pero a un nivel de definición básico, sin entrar en el aparataje informatico de que es cada cosa, como cierra, si se representa bien en el 3d y todo esto. En este momento siempre es muy util la infinidad de perspectivas o secciones que puedes hacer del edificio, para seguir definiendo, borrar, modifcar. Cuando conseguimos cerrar una geometría general empezamos con los ajustes mas finos, de proyecto y de modelo. Se ajustan las capas de los muros (se pone pesadito para conseguir que salga como quieres) se asignan materiales de la base de datos, creamos locales, etc etc.
No creo que aún nos haya coartado en nada, y tampoco somos amantes de la perpendicularidad (que en todo caso no es negativa perse). En resumen, es una herramienta que confio en que en el futuro sea la que gestione al resto de software paralelo y específico. Lo que tengo, o tenemos, claro es que allplan no resuelve el proyecto, la capacidad de ideación y analisis de cada uno es insustituible, o deberia de serlo.
Muy interesante todo esto de los BIM y que la gente se interese por divulgarlo.
No soy usuario pero confío en su gran potencial. Conozco compañeros que lo usan y siempre me han hablado muy bien, en especial de Archicad.
Mi pregunta es, siendo usuario de Autocad y con toda la ilusión de bichear un programa nuevo de los tipo BIM, ¿cuál escoger? Allplan, Archicad, Revit…? este último quizás siendo de la casa Autodesk guarda un enfoque más en contacto con Autocad? Tengo ganas de tirarme de cabeza con uno, pero al igual que para hacer renders desde el principio me incliné por 3dstudio, no me gustaría perder el tiempo probando y probando…
Muchas gracias.
Un saludo
Hola Nacho,
Como ves tu tocayo recomienda Allplan, mientras que El_Francés recomendaba Vector Works. Yo he trabajado bastante con Allplan y ARchicad y te recomendaría sin dudar Archicad frente a Allplan, por facilidad de uso, manejabilidad, velocidad, por prestaciones, porque el gestor de impresión y el gestor de planos es mejor y por resultados finales. Estuve probando Revit muy poco (una tarde)y a pesar de tener un interfaz muy cutre, no demasiado intuitivo tengo que admitir tiene opciones muy interesantes que ninguno de los competidores tiene. En cuanto a compatibilidades… pues todos lo son, en mayor o menor grado. Pero ten en cuenta que son conceptos distintos: CAD son básicamente líneas, círculos… en el BIM tenemos entidades como muros, ventanas… si importas algo de CAD solo te servirá para “calcar” y poco más. Para exportar no hay ningún problema.
Saludos
Hola Carlos y a todos: un placer de leer tu blog y los comentarios añadidos de verdad.
Manejo el clasico autocad y quería lanzarme al tema BIM por las ventajas que ofrece y empezar a aprenderlo poco a poco, pero no se por cual empezar de los tres paquetes existentes, ya sabeis, Allplan(unos me hablan bien y otros fatal…), Archicad(practicamente no conozco a nadie, salvo a ti Carlos que lo haya manejado y pueda darnos su opinión) y el Revit de Autodesk, que todos me dicen será la referencia del sector debido a la apisonadora de la mercadotecnia del gigante Autodesk…
asi que si alguno quiere darme su opinión o comentar algo de su experiencia sobre cual elegir para empezar en el BIM estoy encantado.
Inicialmente tengo pensado decantarme por Revit.
El problema es que si quieres formarte para trabajar en cualquier estudio tienes que saber menejar los tres, y eso es algo inviable porque sabeis que “el que mucho abarca, poco aprieta” y si se elige una plataforma, te cierras al menos inicialmente algunas puertas.
Es una disyuntiva. Que opinais?
Un saludo.
Hola Miguel,
Precisamente hace un comentario estaba recomendando ArchiCAD por una serie de ventajas que he comentado muy por encima. Evidentemente no te recomendaré Revit por el simple hecho de que no lo he probado a fondo, y por tanto no puedo recomendar nada que no conozca.
Respecto a las recomendaciones hacia Revit te comentaría un par de cosas:
Respecto lo que dices que que quien mucho abarca, poco aprieta, no sé qué decir… en general comparto esa opinión, pero en lo que a BIM respecta no lo tengo tan claro. Conocer mucho no es nunca malo, y piensa que los conceptos son en general los mismos solo que aplicados de forma distinta. Si tienes poco tiempo, es cierto, aprende a usar bien uno, pero no te cierres a otros.
Partiendo de la base de que en general cumplen sus cometidos, si tienes dudas para elegir software te animaría a que analizases estos conceptos:
Hola Carlos, reiterarte mi enhorabuena por tu blog y comentarios siempre interesantes, se nota que sabes del tema
-Estoy de acuerdo en lo que dices de Revit, ya que como se dice el BIM es un concepto nuevo, distinto al CAD, con otro flujo de trabajo. Personalmente, a mi Autodesk no me gusta demasiado, por su tendencia a monopolizar el mercado (la Microsoft del diseño podriamos llamarla) e imponer su modelo de negocio a golpe de talonario. En este sentido, el propio Revit fué un desarrollo de unos docentes del MIT que lo vendieron a Autodesk por mucho dinero. Y aun así, creo que está inspirado en el desarrollo de Archicad, que tengo entendido fué el primero en abordar el diseño parametrico al diseño de edificios, en los años 80 para los Mac.
El problema, como te comentaba, es que una cosa cierta es que la maquina de marketing del gigante americano es eficaz, y muchos estudios de arquitectura que manejaban el ADT se están pasando al Revit, por lo que dices, “son de los mismos” asi que piensan que la transición al BIM, que no es facil para los delineantes tradicionales del Autocad, sera obviamente mas facil con el producto de Autodesk que con el de otro fabricante (Graphicsoft o Nemetsheck). Ya se sabe, “mas vale malo conocido (nunca mejor dicho de Autodesk) que bueno por conocer”.
Y por esto, el Revit tendrá según me dicen, una mayor implantación en estos años, que es cuando está comenzando a utilizar el BIM en los estudios poco a poco, y de ahi la guerra entre las firmas por conseguir la mayor cuota de mercado en los inicios.
Este es el principal motivo que me lleva inicialmente a aprender Revit, que no es de tipo técnico ni de prestaciones, sino de mercado, aunque sea a mi pesar. ya sabeis que si se busca curro, quien paga manda, y tienes que adaptarte a lo que tengan en el estudio.
Esto arraiga con lo de intentar abarcarlo todo. Coincido contigo en que es bueno saber manejar las tres paquetes, y no cerrarse puertas, pero al empezar, es bueno tomar uno de referencia.
Tambien comentarte que aunque uno empiece a nivel autodidacta con lo que sabeis que implica, para ir formardose, tambien tengo en la cabeza el tema de crear un negocio propio cuando sea el momento adecuado. Y aqui si entra el precio de las licencias de cada software, que sabemos que es caro.
En este sentido, siempre Autodesk es a nivel de autonomo, inalcanzable, pagando una nueva actualización (licencia) cada año, o teniendo que suscribirte con lo que estas atado a ellos.
Ese es el principal freno que tengo a la hora de comenzar con Revit: saber que me estoy formando invirtiendo tiempo y recursos en un software que no podré pagar si quiero trabajar por cuenta propia.
Aunque tanto Allplan como Archicad no le van a la zaga, y tambien requieren un considerable desembolso si se opta por tu propia empresa.
Como punto a favor decir que Archicad tiene una versión Starter mas economica para los autonomos, y de Allplan, pues no precisas (tengo entendido)pagar anualmente una cantidad de dinero, solo cuando salga una actualización importante, aunque no lo tengo claro.
Sobre el tema del soporte, creo que es el de Allplan el mejor de todos, por colegas que lo usan, y les resuelven o lo intentan sus dudas razonablemente rápido.
El servicio de Archicad tambien me comentan que no es malo aunque no tan atento como los de Nemetsheck.
Por último, parece que el de Autodesk, como pasaron los productos de MS, es casi inexistente. Parece que solo les importa cobrar y tu te las apañas.
A nivel de foros de usuarios, puedo decir con conocimiento que el de Allplan es el mas direto y eficaz, incluso acaba de salir publicado el primer manual comentado del programa por un arquitecto usuario, que es el primer texto publicado en castellano sobre BIM, toda una noticia)
El de Archicad pral., esta creo en ingles, y claro reduce posibilidades, y de Revit hay un nuevo foro incipiente y poco maduro aún. Aparte estan, claro los apartados dedicados a estos programas en foros generales de diseño (soloarquitectura, etc) que podeis encontrar en la red.
Tambien coincido contigo, Carlos, en que esto del BIM es como entrar en un circulo cerrado, por lo de “secta” y claro encontrar ayuda es dificil, ya que su conocimiento como dices, te permite poder ampliar tus opciones laborales.
Por ultimo en cuanto a documentación, Archicad me parece el que tiene un mejor kit de aprendizaje.
Por el tema de Revit, pues aparte del manual me dicen, poco mas, la ayuda del programa, que en estos casos suele ser el principal soporte que uno tiene, ya que la carencia de textos en castellano dificulta su aprendizaje. Tiene a su favor que tienen un foro donde poder descargarte el software a nivel de estudiante gratuito y encontrar tutoriales aunque la mayoria en ingles.
De hecho Allplan tambien acaba de lanzar su portal educativo aunque creo solo esta aun en aleman y a espera de su tarducción al inglés.
A nivel técnico, inicialmente me decanto por Allplan, porque integra tanto el area de arquitectura como de ingeniería en un único paquete.
De archicad me gusta su interfaz, intuitiva y he asistido a varias presentaciones. De ambos destaco su conexion con otros programas, como Lider o calener, Cype, Trical, etc…
algo que adolece Revit, y es su principal obstaculo según me comentan muchos amigos que trabajan en estudios y piensan en Revit. salvo su propio software (Autodesk Structure, MEP, Robot, etc) poco mas ofrece salvo que introduzcan mejoras, es lo que os comentaba del monopolio.
El principal punto a favor de Revit es la cantidad de las familias paramétricas que existen y se pueden encontrar en la red. Algo que no tienen Allplan o Archicad, y aunque son exportables, hay que pasarlos a sus formatos previamente creo.
—–
Bueno disculpad el rollo, jeje estos son los pros y los contras que veo en mi analisis mas o menos que tengo del panorama BIM. si quereis comentar algo cualquier aspecto encantado de leeros.
Un saludo a todos.
Muchas gracias por la extensa respuesta, Miguel. Se nota que has estado investigando durante un buen tiempo.
En efecto, Revit ha sido adquirido a posteriori por Autodesk, no quise decirlo para no extenderme más de lo necesario, así que eso es un punto más hacia los que opinan que es mejor Revit por el simple hecho de ser “de los mismos que AutoCAD”. Por esa regla de tres Archicad y Allplan son iguales, ya que ambas son de Nemetscheck (hay que recordar que Nem compró a Graphisoft hace unos dos años, si no me falla la memoria para las fechas)
Una vez más, partimos de la base de que todos los programas son buenos y también de que ninguno te satisfará al 100%, pero si te planteas usar Allplan te animaría a que investigases lo siguiente:
1. Qué estudios de arquitectura lo utilizan y si te gusta o no la arquitectura que hacen
2. Cómo gestiona los planos y los atributos de los mismos así como la impresión por lotes (especialmente cuando no todos los planos tienen el mismo formato o las mismas plumas de impresión)
3. Si te gusta mucho trabajar con elementos o representaciones personalizados (sean ventanas, puertas, tipos de muros…) estudia bien tu decisión, pruébalo antes, porque en este aspecto es muy rígido.
4. Si vas a trabajar con muros de varias hojas, ten cuidado porque hace bastantes errores (y hablo en su última versión)
Saludos
Un placer colaborar como un lector más de tu blog, Carlos.
Si la verdad que el tema BIM me entusiasma y de ahi unas notas de al menos mi modesta visión del panorama.
El concepto BIM refleja la forma de trabajo que muchos de nosotros soñabamos cuando utilizamos el estandar Autocad o el ADT, es decir poder “proyectar” en lugar de solo “dibujar” planos.
Coincido contigo en que ningun software, por mas que te prometan, te va a cubrir todas tus expectativas iniciales que pones en él cuando lo abordas por primera vez. Y de ahí que se trate de elegir la opción más optima para cada uno de nosotros.
Realmente no es fácil elegir que programa es el mejor candidato al que vas a dedicar tu tiempo, dinero, esfuerzos, horas y quebraderos de cabeza, para el desarrollo tanto de tus habilidades profesionales como laborales.
Y eso con la duda en el aire (y mirando de reojo) de si al final se escogió el más adecuado.
La mayoría de estudios que tengo idea utilizan ADT como herramienta básica, y si planean pasarse al BIM, se podría decir que como primera opción que evaluarian sería la ofrecida por los distribuidores de Autodesk, esto es, Revit.
De Archicad no conozco ningún estudio y de Allplan, alguno.
Los dos factores principales que me comentan amigos son el tema del ploteo y maquetación de palnos, que tambien lo indicas acertadamente.
El stock de familias y objetos parametricos disponibles.(En Revit hay muchas, pero para Allplan o Archicad la cosa flojea….)
El tema de las conexiones con otro software, lease cype, calener, lider, procuno, etc… (donde Revit es el más flojo de todos) además de software de modelado 3d, como el cinema, 3dstudio, sketchup (que por cierto no he hablado y tambien es una opción interesante)
Gracias por los puntos sobre Allplan, porque es un software que de inicio me gusta bastante aunque ya veremos cuando me meta con él.
Por eso “bichearé” los tres paquetes en estos meses porque el tiempo disponible es muy poco y veremos como queda la cosa.
Un saludo.
Pues habrá que esperar a tu veredicto. Cuando hayas probado los tres paquetes házmelo saber y así podremos contrastar opiniones.
Saludos
Encantado Carlos, jeje aunque solo será mi modesta opinión. Tu dominas ya el tema jeje.
Como bien dices, lo mejor es siempre preguntar, contrastar, etc con gente que domine bien cada tipo de programa ya que es la mejor forma de analisis tanto para las virtudes como defectos de cada software.
Y una sola pregunta, por cual empezarías o como lo organizarías mas o menos?
Gracias y Saludos
Ya lo mencionó Carlos, pero veo que si no, nadie hace caso a Vector Works (también de Nemestchek aunque anteriormente a la compra por este último se llamaba Minicad).
En su versión 2010 empieza a ser espectacular y no creo que tenga mucho que envidiar a sus hermanos mayores (Allplan y Archicad). Además por cuestiones de precio, desde luego gana a todos ya que la licencia del módulo “Architecte”se más económica que la versión reducida de Allplan o de Archicad (y supongo que Revit).
Realmente vale la pena interesarse por el y aunque haya muy pocos usuarios (unos 500) en España, en EEUU, Francia o América Latina, hay muchos…
Buenas Carlos.
Te he leido rapidamente por encima pero ya me has sorprendido positivamente por tu claridad de expresion y coherencia.Se nota que sabes bien de que hablas.
Yo hace tiempo que intui esto del cambio al BIM por entender que el CAD es una representacion grafica “poco inteligente” en cuanto a gestion de informacion, y habiendo visto ya otros programas que gestionaban aparte de informacion grafica otros conceptos pues mas interes aun.
Siempre he visto muy poco productivo la forma tradicional de nuestra profesion, en la que creo poder decir que las mismas lineas se redibujan mas de 10,50 y hasta 100 veces.
Sin embargo hay un punto del BIM que no entiendo todavia, igual por mi desconocimiento del mismo.
Crees que para crear rapidamente croquis y soluciones de anteproyecto es productivo y efectivo?
Gracias y saludos
Muchas gracias por los comentarios halagadores, Federico.
Hasta donde yo se, ninguno de los software BIM es muy eficaz para hacer croquis, más que nada porque fueron concebidos para otras cosas. No obstante, tengo que decir que vi la demostración de un comercial de Revit y parecía que tenía herramientas que permitían trabajar con masas de forma muy similar a cómo se trabaja con Sketchup, lo cual es realmente rápido, pero no sé cuan efectivo es.
Yo utilizo muchas Herramientas Digitales, pero cuando lo hago trato de entender qué valor están añadiendo, y trato de entender para qué fueron pensadas, para qué sirven, y si me aportan algo, las utilizo. Solo entonces. En el caso de los croquis, de momento no he visto nada que sea tan rápido y fresco como dibujar a mano, y recordemos que para eso sirven los croquis. Puede que lo más parecido sea dibujar en un Tablet PC, pero confieso que todavía no lo he probado.
Saludos