...si los arquitectos nos dejan...
A veces tengo la sensación de que, a pesar de lo que podría esperarse de una profesión creativa, los arquitectos somos reacios al cambio. Hace 15-20 años el sector de la construcción (y con él el de la arquitectura) vivió toda una transformación: el uso de programas de CAD como punta de lanza en la introducción de la informática como herramienta de trabajo principal. Cualquier cambio genera una oposición que será tanto más grande cuanto más de revolucionario tenga éste, y el caso que nos ocupa es un claro ejemplo de ello. Yo no viví lo que supuso abandonar el lápiz y papel en su primera fase, era todavía bastante joven, pero sí que he podido vivir, años más tarde, los resquicios de la oposición que suscitó
Cuando accedí a la universidad, en 1998, el uso del CAD ya era algo cotidiano pero algunos de mis profesores se oponían a su utilización, ya que, decían, "coartan la capacidad creativa y proyectual", algo que no ocurría con el uso de Rotring o lápiz y papel. No quisiera parar esta vez en un tema que me apasiona: la relación entre herramientas de trabajo, procesos mentales y obra construida. En su lugar recalcar solamente una cosa: me consta que hoy, 10 años más tarde, todavía hay arquitectos que defienden esta tesis, a pesar de que ya nadie se plantea realmente un entorno productivo basado totalmente en lápiz y papel. Actualmente el arquitecto que tenemos en nuestro imaginario no es esa persona sentada delante de una mesa inclinada con papeles vegetales y escuadra y cartabón, ese lugar lo ocupa una persona que trabaja con ordenador y que hasta lo consulta a través de un dispositivo móvil en la obra. Síntoma de que hay un cambio de paradigma que se ha asumido como hecho.
Y es que, ya lo decía Heráclito, nada permanece, todo cambia, algo que es especialmente cierto en el mundo de la tecnología. Lo que antes decíamos que se asumía como símbolo de modernidad ha quedado obsoleto. El CAD tiene que dejar paso al BIM. Nadie discute las ventajas que introdujo el uso del CAD: mejoraba considerablemente la velocidad de trabajo frente al papel, añadía la posibilidad de guardar y recuperar en cualquier momento la información para consultarla o incluso ¡imprimirla!, se podían corregir errores, hacía fácil la representación de elementos complejos en 3D... Tampoco se niega la revolución que supuso, pero si lo miramos fríamente (algo que solo permite hacer la distancia temporal) nos daremos cuenta de que la revolución fue relativa, pues no era más que la evolución lógica del lápiz y el papel: el primero se convertía en un ratón para introducir series de puntos con coordenadas en el espacio y el segundo en una pantalla. En ningún momento se cambió realmente la manera de trabajar, pensar y entender la arquitectura. No ocurre lo mismo en el caso del BIM.
Las diferencias entre BIM y CAD son más que notables, aunque a priori no parezca que hay ninguna porque ambos usan la misma máquina y un software muy similar en apariencia. Sin embargo el BIM no es una herramienta de dibujo, aunque sirva (también) para dibujar. Su mayor baza no es que permita trabajar más rápido, sino el almacenamiento de información y la relación que existe entre ella, que al fin y al cabo es de lo que hablan sus siglas: Building Information Modelling (o Modelización de la información del edificio). Esto que parece baladí, no lo es en absoluto pues tiene grandes ventajas, a saber:
De lo comentado anteriormente se desprende un corolario interesantísimo: Una de las mayores ventajas que ofrece el BIM es que al ampliar el tipo de información que admite y relacionarla entre ella, abre un gran número de posibilidades de crecimiento que hoy por hoy no existen pero podrían ser una realidad en un futuro muy próximo. tales como:
En resumen: como comentaba al principio del escrito, el BIM introduce un nuevo modo de entender el trabajo en el que planos, datos, detalles... están relacionados entre sí formando un conjunto sólido, un modelo virtual del edificio del que se pueden extraer todo tipo de datos y representaciones, con el objetivo de incrementar la productividad y mejorar la seguridad de que lo que se representa es coherente y correcto. Ese cambio de modelo conceptual es a su vez su mayor enemigo, pues supone, en efecto, un cambio en la manera de trabajar, y eso es algo a lo que muchos no están dispuestos a renunciar o simplemente no pueden. Es evidente que el cambio está a la vuelta de la esquina y será para bien. ¿Le abriremos las puertas los arquitectos?
1: Nombrar archivos (o como mantener el orden en los proyectos)
2: En este artículo de la Agenda de la Construcció Sostenible se desarrolla más extensamente la idea de relacionar programas de BIM con el cálculo energético de los edificios.
Programas BIM:
Comentarios
Samu
Jue, 08/01/2009 - 10:10
Enlace permanente
Muy buen post! La verdad es
Muy buen post! La verdad es que tengo ganas de meterle mano a algo de BIM desde hace tiempo, pero el hecho de saber que no me va a servir para nada de la escuela, hace que siempre lo vaya dejando... Pero bueno, en Sevilla por lo menos, las cosas más interesantes las aprendes por tu cuenta! :P
Un saludo y feliz 2009!
hans brinker
Jue, 08/01/2009 - 21:46
Enlace permanente
Totalmente de acuerdo con
Totalmente de acuerdo con Samu, muy buen post. Yo también ando hace tiempo con ganas de meterle caña al BIM, mas que nada desde que tengo un MAC para no tener que depender del fucking Windows para usar autocad (con todo el engorro que supone tener dos SO en el mismo equipo funcionando a la vez, bla bla bla), pero al igual que a el, al estar en la escuela, al final tiras por lo rapido-facil o mejor dicho, por lo que ya sabes, y no te complicas la vida. Ahora, este articulo ha hecho que recuerde que yo también siempre he estado a favor de las nuevas herramientas, que tambien me he peleado con profesores que decian que era mejor hacer a mano que a autocad, que creo que si, que eso es el futuro y que puede llegar a ser una herramienta que cambie mucho tanto la manera de proyectar, como la de todo el proceso que viene despues, o lo que llamamos mayormente la arquitectura.
Gracias Carlos por poner un poco de luz en el camino, un abrazo!
Miguel
Jue, 08/01/2009 - 23:01
Enlace permanente
Hola Carlos! Te he contestado
Hola Carlos! Te he contestado en arquitextonica.net pero no se que he hecho que no funciona el trackback, te dejo el enlace:
http://arquitextonica.net/2009/01/08/%c2%bfmaneras-de-trabajar-o-maneras...
Muy buen post, si señor, a ver si te prodigas más...
Carlos Cámara
Vie, 09/01/2009 - 09:22
Enlace permanente
Me alegra mucho que os guste
Me alegra mucho que os guste el artículo.
Me sorprende que tanto Samu como Hans digáis que el BIM no os sirve para nada en estos momentos, pues si bien es cierto, que solamente los profesionales le pueden sacar todo el rendimiento, también tiene sus ventajas para estudiantes, ¿acaso os parece poco la consistencia entre proyectos o la velocidad en generar secciones en bruto? No obstante, ambos planteáis una realidad y es la que es difícil dar el salto, pero de eso trata el próximo post, ya que este era muy largo y preferí fraccionarlo.
Y otro que me tira de la lengua es Miguel (por cierto, muchas gracias por el piropo incial, me has sacado los colores), pues me encanta el tema de la relación entre pensamiento y forma de trabajo, espero poder hablar de ello en una fecha no demasiado lejana, pero me conozco... (ya me gustaría poder escribir más, porque me encanta, pero la falta de tiempo combinado con la dificultad que me supone escribir textos largos, no son buena mezcla) En cualquier caso, me ha gustado mucho tu artículo (ya lo he respondido), y seguro que será una referencia para cuando escriba el mío. Por cierto, en cuanto al trackback no sé qué habrá pasado, prueba de enviar esta url (http://carloscamara.es/blog/2009/01/07/del-cad-al-bim/trackback/) en la pantalla de composición de la entrada, bajo el campo "trackbacks" tengo entendido que desde hace algunas versiones de WP cambiaron el sistema de trackbacks y a veces no funciona del todo bien... quien sabe...
Saludos a todos y gracias por dejar vuestras opiniones. Nos leemos!
hans brinker
Sáb, 10/01/2009 - 02:51
Enlace permanente
No es que no sirva, es mas
No es que no sirva, es mas bien que no merece (o parece que no), entre que tus compañeros usan Autocad, trabajos en grupo, y tiempo para dedicarle a aprender... pues da pereza, pero seguro que es mas rapido y mejor, lo que pasa es que da no se que cambiarse...
Pero como decia, con el articulo me has convencido definitivamente, ya me estoy bajando el programa y en cuanto se descargue me pongo a darle caña.
Saludos desde la intensamente nevada Donostia!
Hector
Dom, 11/01/2009 - 21:40
Enlace permanente
Muy bueno el post, aunque va
Muy bueno el post, aunque va a ser complicado que "el mundo" se cambie para BIM dada la enorme vinculación que se tiene actualmente al CAD
Alvaro Carnicero
Mié, 14/01/2009 - 04:49
Enlace permanente
Buen trabajo Carlos, tu post
Buen trabajo Carlos, tu post ha sido motivo de debate en mi estudio.
Carlos Cámara
Mié, 14/01/2009 - 08:33
Enlace permanente
Gracias Héctor. En efecto
Gracias Héctor. En efecto será difícil, o mejor dicho, está siendo difícil, hacer el cambio, de eso espero poder hablar en un próximo post que tengo empezado ya...
Alvaro, me alegro que haya servido de discusión ¿qué habéis comentado en el estudio? ¿habéis llegado a alguna conclusión?
Saludos
El_Frances
Jue, 15/01/2009 - 07:43
Enlace permanente
Se te olvida un programa BIM:
Se te olvida un programa BIM: VectorWorks 2009 (BIM, parasolid). Aunque también es verdad que puede ser que se quede un poco corto en este tema.
Un dato que hay que remarcar, es que tres de los cuatro programas BIM que están en esta lista pertenecen a Nemetschek; Allplan, Vectorworks y ahora Archicad.
Respecto a la interacción entre programas de distintos ámbitos, Allplan por ejemplo tiene programas como Tricalc (de Arktec) que funcionan de forma bilateral. Aún falta tiempo para que sea algo habitual, pero ya está en marcha. En todo caso, la evolución del nuevo formato universal IFC ayudará mucho en este sentido ya que permite el intercambio de datos 3D avanzados.
Para mi, el CAD siempre ha sido como un Rotring pero en el ordenador. Cambias el Rotring por el ratón pero sigues dibujando lineas y poco más (a parte de las ventajas que ya subrayas). Digamos que es la pluma de finales del siglo 20.
El BIM permite hacer varias cosas a la vez, es una nueva forma de trabajar que rompe totalmente los esquemas. Dibujar muros, ventanas, hacer las mediciones, maquetas virtuales, etc. y casi construir. Es posiblemente por este último aspecto que algunos arquitectos no están a gusto con los programas BIM o por lo menos que tardan en acostumbrarse.
Lo que dibujas es lo que se construye y está presente la tercera dimensión. Te das cuenta rápidamente si podrás construir o no lo que dibujas ya que tienes la tercera dimensión que te permite “viajar” en el proyecto. Algunos te dirán que es precisamente esta parte que te resta creatividad, porque si quieres hacer cosas no convencionales, te cuesta mucho más. Claro, si quieres dibujar bien tienes que solucionar los problemas desde el inicio y no en la obra o en el proyecto ejecutivo como se hacía antes (¿ahora no? ;-) ). Aunque se tiene que reconocer que los programas han hecho muchos progresos en este sentido.
Cuando empece a trabajar BIM con Allplan 14 en el año 97 (y con Archicad 5 en el 95 o por allí) no se podía, por ejemplo, dibujar muros inclinados sin usar trucos. Tenías que dibujar una cubierta pero entonces perdías las ventajas de las ventanas en muros. Igual por las rampas, tenías que dibujar escaleras con altura 0 de peldaño. Ahora si que se puede en Allplan (creo). En los otros no lo sé... Desde entonces muchos programas han cambiado mucho y la evolución es brutal. ¡Y no para!
Por mi parte, tengo muchas ganas de probar el nuevo VectorWorks que tiene muy buena pinta.
Almalé
Sáb, 24/01/2009 - 10:56
Enlace permanente
Recuerdo cuando comencé a
Recuerdo cuando comencé a dibujar en Autocad, no recuerdo la versión, tendría unos 16 años. Para dibujar un simple cuadrado tenias que introducir media pagina de datos mediante ms-dos... era más fácil dibujar a mano. Hoy en día todo el mundo sabe por lo menos abrir un plano en Autocad (promotores, jefes de obra, etc...)
A día de hoy no tiene ningún sentido dibujar los planos de un proyecto de ejecución a rotring
Tampoco el concepto "Building Information Modeling" es algo nuevo, pero todo este tipo de procesos e incorporaciones es muy lento.
Qué el futuro es el BIM, no me cabe la menor duda…y existe un gran salto entre ambas plataformas, muy importante… pasar de la geometría a la construcción (que no es poco)
La cantidad de errores (en obra, que no contempla un PBE en Cad) que se podrían evitar utilizando este tipo de programas.
Discrepo en alguno de los comentarios, (en estos momentos) esta herramienta es mucho más beneficiosa para los estudiantes que para los profesionales. ¿Por qué? Es la manera más real que tiene un estudiante de acercarse a la realidad y complejidad de un edificio.
A parte de los innumerables beneficios que tienen estos programas y que ha enumerado Carlos acertadamente en su artículo, lo más importante es cambiar la mentalidad. No se trata (exclusivamente) de pasar de 2d a 3d (ni mucho menos). Hay que trabajar globalmente, y manejar un término constructivo y no geométrico. Muchos errores que pasarían inadvertidos con un programa vectorial, cantaran como un cuco y evitaran futuros errores en dirección de obra. (pilares, instalaciones, ventilaciones, shunts, etc…)
Creo que la crisis y el acertado comentario de Carlos sobre el CTE son una estupenda excusa para acercarse al BIM.
La pregunta correcta Carlos creo que sería; le abrirán las puertas los promotores, los constructores, la industria…
Personalmente creo que dentro de 15 años casi todo el mundo utilizará esta nueva tecnología que con los años irá mejorando. El autocad que manejamos ahora estará tan obsoleto como dibujar hoy un plano a rotring.
Yo iría un paso más allá (si me lo permiten) y creo que es fundamental. Toda esta tecnología se aplica pensando en los despachos (arquitectos, ingenieros, calculistas, etc...) y nos solemos olvidar de la obra. Estoy esperando el día que puedas ir a una visita de obra y encontrarte toda esa tecnología allí, no manejada por arquitectos o delineantes, sino por fontaneros, carpinteros, el jefe de obra, etc… Los mayores beneficiarios de estas nuevas herramientas no son los arquitectos, es la industria (gremios), los constructores y los promotores, la cantidad de tiempo y dinero que podrían ahorrar.
Las compañías están equivocadas, sus potenciales clientes no son los arquitectos.
No tendrían que ser los arquitectos los que conviertan su información en otros formatos (con la consabida perdida de esta por el camino) para que la puedan leer sus promotores o constructores. Por que al final son los despachos (arquitectos, ingenieros, etc…) los que acaban convenciendo a estos últimos para que adquieran estos programas.
Tendría que ser al revés, los promotores y constructores tendrían que obligar a sus arquitectos, ingenieros, etc… a utilizar esta tecnología para ahorrar tiempo, planificación, organización (y esfuerzo inútil en beneficio de todos…) y lo más importante: ahorrar dinero y obtener más beneficio.
Carlos Cámara M...
Lun, 02/02/2009 - 04:30
Enlace permanente
[...] el post “Del CAD al
[...] el post “Del CAD al BIM” hablaba de las ventajas que supone el uso del BIM frente al CAD, que son numerosas e [...]
mariola
Mié, 18/02/2009 - 18:37
Enlace permanente
Vaya, creo que en esta
Vaya, creo que en esta ocasión has dado en el clave en cuanto al tema de debate.
Yo, "algo" mayor que tú, empecé utilizando autocad-10, y como dice Almalé ha cambiado mucho desde entonces. Quizás ahora sea el momento de volver a invertir el tiempo que nos queda libre, dada la crisis, en actualizar nuestros métodos de trabajo, lo que a la larga será provechoso para economizar tiempo y con unos resultados seguro que mejores.
Quizás el problema será que necesitas invertir muchas horas para dominar el programa, y el autocad, aunque sea un mero "rotring informático", nos soluciona las entregas.
Lo cierto es que gracias a tu post, por lo menos, lo voy a intentar, aunque no te aseguro que lo consiga,... todo dependerá del tiempo libre que pueda aprovechar para prácticar.
Jordi Rius Bonjorn
Vie, 20/02/2009 - 04:20
Enlace permanente
"Cualquier cambio genera una
"Cualquier cambio genera una oposición que será tanto más grande cuanto más de revolucionario tenga éste"
No recordaba esta frase pero ahora ya se porque las herramientas 2.0 son todavia tan desconocidas para los arquitectos.
El cambio todavia es mas brutal que el del CAD al BIM. Porque no es solo un cambio tecnologico sino un cambio social.
Saludos
educamarena
Mar, 03/05/2011 - 17:36
Enlace permanente
Estimado Carlos;
Estimado Carlos;
En primer lugar te agradezco este artículo, pues estaba buscando info sobre programas BIM y me ha quedado muy claro. No estaba seguro de saber qué eran y me encuentro con que sé manejar alguno, pues estoy acostumbrado al uso de Ecotect.
Escribo para aportar una reflexión, pues supongo que te habrás expresado mal pero en un momento dices, textualmente "el CAD ha de dejar paso al BIM", y me he asustado. En mi opinión creo que poseen cualidades distintas, y son complementarios. Creo que hay cosas que hacíamos en CAD que será más eficiente empezar a hacerlas en programas BIM, pero sin embargo creo que hay una parte del proceso que siempre pertenecerá al CAD, de la misma manera que el lápiz seguirá siendo eficiente para algunas tarears. Creo que cada uno usa las herramientas como mejor le conviene y hay que saber gestionarlas con cabeza, sabiendo qué te aporta calidad y ahorro de tiempo. Yo soy de los que empiezan a pensar con el lápiz, pero me parece legítimo cualquier proceso proyectual, cada cual sabrá. Como estuante de la escuela superior de Madrid estoy viendo muchas tendencias a mi alrededor, desde los más inmovilistas que llegan al PFC sin saber hacer un mísero 3D a los que en segundo afirman, como sentándo cátedra, que el Grasshopper es el futuro y que la arquitectura paramétrica debería ser materia obligatoria.Yo pienso que vivimos en una época dura en algunos aspectos pero, a todas luces maravillosa desde el punto de vista instrumental. Creo que con un poco de curiosidad por aprender nuevas herramientas, sopesando las atribuciones de cada una, es posible ser más eficiente, profesional, y autónomo que nunca en la historia de los arquitectos.
carlos
Dom, 08/05/2011 - 17:09
Enlace permanente
Muchas gracias por tu mensaje
Muchas gracias por tu mensaje, Edumacarena, me alegra mucho de que te haya resultado esclarecedor.
Respecto a tu última apreciación, a pesar de que estoy de acuerdo en el fondo de lo que defiendes, diré que no, no me expresé mal cuando redacté este mensaje. Realmente quiero decir lo que escribí: en arquitectura los arquitectos deberíamos dejar de utilizar el CAD para utilizar el BIM por los motivos que comentaba en el artículo. Sin embargo no estoy diciendo que a partir de ahora se tenga que proyectar con programas de BIM: ¡nada más lejos de la realidad! Precisamente en este aspecto no son especialmente buenos estos programas (si bien las últimas versiones de Revit parece que han trabajado un poco este punto) ya que como exigen precisión y datos esto va reñido con la rapidez y flexibilidad del proceso creativo y en eso sí que es mejor el lápiz. Sin embargo casi podríamos decir lo mismo en el caso de usar CAD para proyectar, y es que seguramente lo que ocurre es que no han sido pensados para ello ;)
Aprovecho también para animarte a leer la serie de artículos sobre CAD y BIM: http://carloscamara.es/search/node/del%20cad%20al%20bim
Saludos,
Carlos
Añadir nuevo comentario