Blog

“nosotros los arquitectos construimos para el promotor y no para el usuario”

...o seguimos reflexionando para qué hacemos arquitectura y para quien lo hacemos

Ya me perdonaréis que saque de nuevo el tema, pero es algo que me hierve la sangre.

Precisamente hoy, en el trabajo, hemos tenido una conversación muy parecida a la que traté en este mensaje. Hemos empezado hablando del hotel que hizo Gehry para las bodegas Marqués de Riscal y enseguida hemos acabando hablando de lo desmesurado que es ese proyecto, de si es adecuado o no, y eso nos ha llevado a otro tema: la peligrosa relación que existe entre políticos y arquitectos (casi casi se podría llamar una relación simbiótica, ambos necesitan al otro para sobrevivir, aunque a ninguno le importe realmente el trabajo del otro) y de si es justificado en otros casos (léase caso de Bilbao o de turismo arquitectónico -Barcelona también lo sabe bien-) y de si es ético, o sostenible (a mi que me perdonen, pero un edificio hecho de titanio traído de la otra punta del mundo porque el color de las texturas es bonito me parece lo más insostenible del mundo, por muchas placas solares que le pongan)

Puede parecer que una palabra como 'vivienda' no da lugar a dudas acerca de su significado, la RAE es muy clara en cuanto a ello: "Lugar cerrado y cubierto construido para ser habitado por personas" , las cédulas de habitabilidad van más allá en cuanto a la definición de los parámetros que un lugar cerrado y cubierto debe cumplir para ser considerado como vivienda. Pese a todo, tiene muchas más acepciones: para algunos es una forma de ganar dinero, ya sea en forma de inversión, especulando o proyectándolas, para otros es un sueño o una pesadilla (o quizá primero un sueño que se vuelve pesadilla), para la Constitución Española un derecho básico, como nos recuerda en el artículo 47 del título 1, para los que la poseen es sinónimo de estabilidad y para los que no pueden tenerla es una quimera...

En Arquitectos Sin Fronteras han querido ahondar en la problemática de la vivienda y para ello han organizado un concurso de cómics que plantean la siguiente pregunta: '¿Qué es una vivienda?' o mejor dicho '¿Qué es para ti una vivienda?' y para explicarlo qué mejor que citar lo que dice en el tríptico del concurso:

"... no me vas a cobrar eso, ¿verdad?, total, por cuatro líneas..." ¿Cuantas veces hemos oído esta frase y sus variantes en boca de un amigo o conocido cuando nos "encarga" un pre-proyecto? Existe la concepción errónea, desfasada y/o parcial de que los arquitectos vivimos muy bien porque cobramos mucho o que nuestro trabajo se limita a "dibujar". También existe una concepción perniciosa entre los arquitectos de que hay que rebajar precios para conseguir los primeros encargos o, peor todavía, para conseguir encargos. Mala combinación. Y más con la tendencia actual en la que se confunde el precio de las cosas con su valor real, o dicho de otro modo: se valoran las cosas por lo que se ha pagado por ellas.

Creo que deberíamos hacernos valer como profesionales y hacer pedagogía de la arquitectura cada vez que oyésemos cosas por el estilo en lugar de hacer lo que lamentablemente es más común: agachar la cabeza y bajar precios. Y para ello es vital entender y hacer entender que al contratar un arquitecto, éste va a hacer mucho más que un "dibujo": primeramente va a hacer un proyecto que dará solución a las necesidades del encargo y lo hará dentro de un marco normativo bastante exigente y de un presupuesto razonable y lo dibujará (nótese la diferencia abismal entre "dibujar" y "proyectar") para que se pueda materializar. Por si eso no fuese poco, irá a la obra para asegurarse que se construye como estaba previsto, y por si fuese poco, va a adquirir una responsabilidad para con lo que ocurra en la obra que no acaba cuando se finaliza... dura unos cuantos años más.