Sociedad banal, arquitectura banal
La arquitectura siempre tiene lugar, pero también tiene tiempo. Sociedad y arquitectura han sido siempre un binomio indivisible: no se puede entender la arquitectura de un momento sin entender su sociedad, y la arquitectura, a su vez, nos habla de cómo fue esta. De esta manera, la civilización griega nos legó parte de su avanzada cultura en forma de templos, foros y palacios, mientras que la expansión de Roma mucho debió a la creación de sus calzadas e infraestructuras. El belicismo y la religiosidad de la Edad Media todavía hoy se ven claramente reflejados en sus inexpugnables castillos y monasterios. Poco a poco, a medida que el conocimiento fue extendiéndose, dieron paso a las construcciones del gótico, tecnológicas y luminosas, que paulatinamente se irían recargando durante la ostentación del barroco hasta llegar a la revolución industrial. En ese momento se produjo un cambio radical en el concepto de vivir y habitar para el que ni la vivienda ni las ciudades estaban preparadas, y fueron los idealistas de principios del siglo XX quienes trataron de solucionar ese caos habitacional. Y así llegamos a nuestros días.
Mucho se habla hoy acerca de arquitectos que parecen más estrellas de rock que profesionales de la construcción, de ciudades que olvidan las necesidades reales de sus habitantes en pos de crear una determinada imagen de marca; de políticos que eligen a dedo a arquitectos de renombre para que hagan lo que deseen y al precio que sea. En la carrera por el “todo vale si es para quedar grabados para la posteridad” se está reduciendo la función de la arquitectura a simple herramienta donde el arquitecto es a la vez objeto de culto e instrumento.
Nunca como ahora se había dado este fenómeno tan exagerado de “divismo”, aunque es comprensible en una sociedad donde prima más el “parecer” que el “ser”. Lo que importa es parecer un gran maestro para convertirse en ídolo, sin preocuparse apenas de hacer buenos proyectos. En tiempos de la hipocresía de lo políticamente correcto la crítica negativa es apenas audible, y sin crítica es difícil entender la arquitectura. Sólo en la sociedad del Gran Hermano* se imita todo lo que aparece en los medios de comunicación sin apenas cuestionarlo. Se copia y se descontextualiza hasta la saciedad con tal de acercarnos a nuestros ídolos, ya sean arquitectos o participantes de reality shows.
También solo en una sociedad en la que la apariencia y el aspecto van por delante del interior puede comprenderse que los arquitectos se reduzcan a simples diseñadores de fachadas y las ciudades se sometan a infinidad de pequeñas intervenciones de cirugía estética para estar más guapas y parecer más sanas en lugar de operarse de los males endémicos que la afectan, como el éxodo de la clase media y la formación de ghettos. Esta superficialidad es la que genera una arquitectura vacía de contenido que en el mejor de los casos creará bonitas esculturas y en otros, pesadas condenas para sus habitantes.
Solo en una sociedad cegada por el dinero y el egoísmo, se puede olvidar que las personas habitamos espacios, no metros cuadrados y lo que debería ser un derecho universal se reduce a simples números. Negocios.
Cuando las recompensas inmediatas se convierten en fines por sí mismos, cuando nosotros mismos nos perdemos el respeto, la arquitectura se convierte en herramienta y se vuelve banal, y los arquitectos en mera firma.
*Entiéndase como Gran Hermano al reality show “inspirado” en la novela de George Orwell: 1984. El show consiste en observar continuamente los movimientos y acciones de un grupo de concursantes encerrados en una casa plagada de cámaras de televisión.
Autor: Carlos Cámara Menoyo
Fecha: Junio de 2006
Permalink: ver enlace original
Contexto: Reflexión personal sobre la relación existente entre una arquitectura que va de la mano de una sociedad cada vez más banal, adolecida de sus males y preocupaciones. Fue publicada en el Cd’E Podcast 03 y supuso la segunda colaboración para la web de Scalae.
De alguna forma en ocasiones ocurren coincidencias de pensamiento, escritura, lectura, opinión… desde caminos distintos se hallan puntos de encuentro.
Ayer fue uno de ellos…
…respuesta cruzada desde mi blog.
Realmente la vida está llena de casualidades, y esta ha sido una de ellas… ¿Estaremos conectados telepáticamente?
Si no te importa, copio aquí el fragmento del post de tu blog (por cierto, gracias por mencionarme y por los comentarios halagadores):
– ————————————-
Tras su mágnifico post titulado “Sociedad banal, arquitectura banal”, sirvan esta serie de citas para contestar y presentar oficialmente, desde el “otro lado”, a mi compañero y amigo, Carlos Cámara.
“Lo que debe cambiar no es la tecnología sino el enfoque que utilizan los arquitectos. Creo que la función de la arquitectura no es la alienarnos de una relación sensual con el mundo, sino la de reforzarla. La necesitamos. El elemento erótico de la arquitectura está representado en el tacto: el sentido que invita a juntarse y a ser uno con lo tocado, con el entorno.”
“Los proyectos los dibujamos a escala 1:1. Eso te asegura el entendimiento de cómo la mano toca el edificio. No sólo la mano, el ojo convertido en mano: la redondez de las esquinas… los pequeños detalles que te expulsan o te invitan a entrar. Creo que la hapticidad de la arquitectura antiguamente se conseguía de la mano de los artesanos. Hoy sólo se puede conseguir con la mano imaginaria del arquitecto.”
Los ojos de la piel
—————————————
Y ya que estamos recomendando libros, recomiendo el libro de Paul Auster llamado “El Cuaderno rojo” que trata precisamente de eso: de las casualidades de la vida.
[...]Me parece muy interesante tanto el tema como el enfoque que Carlos le ha dado a este gran problema que a todos nos afecta.
Como bien dice Carlos, cada época refleja en su arquitectura, la sociedad que en ella habitó. Pues bien, nuestra época es la época del consumo.
El consumo que se ha introducido en nuestra conciencia colectiva, alterando el modo en que habitamos y percibimos el mundo.
Para crear esta gran necesidad consumista resulta imprescindible fomentar el egoismo, la envidia y el dolor….la gente feliz no consume. [...]
Es alucinante, y a la vez muy grato, encontrar comentarios como el tuyo (o los vuestros) en internet…
La verdad que yo también empiezo a estar harto de esta arquitectura comercial y globalizada, de teatros que sean capaces de anclarse en Bilbao como en Pekín… de arquitecturas visuales incapaces de resolver problemáticas reales, formas que complacen a determinados políticos, y por supuesto, al “arquitecto” que tiene libre albedrío y libre presupuesto para colgar sus locuras…
¿qué diablos ocurre hoy? calentamiento global, atentados, guerras, hambres, enfermedades, falta de recursos… ya bueno, lo de siempre ¿no? … tal vez todo este caos se vea reflejado en la arquitectura…
¿no hay un orden? ¿un criterio? tal vez ya hayamos pasado esa época (en cierta medida enfermiza)de la arquitectura personal… ¿libertad o restricción? ¿bueno o malo? ¿diferencia?
si nos paramos a pensar… puede que nos empiece a salir humo de la cabeza, pero lo cierto es que no, hoy en día, ¿buena arquitectura? más bien poca…
un saludo desde canarias =)
Hola Dominic,
Muchas gracias por tu comentario en mi blog, me alegra a la vez que me disgusta que estés de acuerdo con el post. Ciertamente es una pena lo que está pasando en nuestra sociedad y, de rebote, en la arquitectura. Algo habrá que hacer, ¿no?
Si te interesa, te invito también a que dejes tu opinión en el foro de +arquitectura, pues se inició un debate (no demasiado largo, la verdad) y quizá te interese discutir. Tómate la libertad de aceptar o rechazar esta invitación.
El enlace es este
Saludos,
Carlos
No os ofendais, pero yo creo que la gran coincidencia que tienen muchos de vosotros, es que todavía no han ejercido la profesión.
No han participado en concursos, ni logrado poner en pie algo que lleve sus firmas.
Cuando lo consigan, tal vez puedan comenzar a ser un poco mas objetivos con la producción del a veces mal llamado, Star System.
Porque por otro lado, tampoco es bueno fomentar inconscientemente la mediocridad. Y que le vamos a hacer si el único que se atrevió a no ser apenas el mejor del barrio fue Miralles…?
Por que muchos edificios holandeses son mas expresivos que las miles de cajas tontas ibéricas que se levantan cada año ?
Ellos parecen los latinos y nosotros los del norte.
Y eso se llama simplemente MIEDO !
Ellos se sienten libres, nosotros somos esclavos de nuestros miedos culturales atávicos.
Y esa represión intelectual, esta falta de sensualidad, se nota en nuestras ciudades mucho mas que la proliferación de “extravagancias”, “modas” u “operaciones de marketing” de algun ayuntamiento.
Yo daría mi mano derecha por que en España hubiésemos podido parir culturalmente, a una Zaha Hadid o a un Rem Koolhas.
Estaríamos hablando claramente, de otro país.
saludos
Debate: El papel social de la arquitectura
Breve e interesante reflexión de dos voluntarios de ASF sobre la evolución de la profesión y el potencial de la arquitectura en la promoción y defensa del derecho a la habitabilidad.
http://www.asfes.org/noticias/debate-el-papel-social-de-la-arquitectura